Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2016 ~ М-351/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-374/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемь, РК                              14 октября 2016 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева С.А. к индивидуальному предпринимателю Балицаю Р.В. об обязании признать отношения трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, выдачи трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврентьев С.А. обратился в суд с иском к ИП Балицаю Р.В. по тем основаниям, что с 19 февраля 2015 года по 29 февраля 2016 года работал у ИП Балицая Р.В. в магазине «Медведь» в должности продавца непродовольственных товаров. При трудоустройстве ИП Балицай Р.В. не оформил трудовую книжку на его имя, копия трудового договора не выдавалась. Размер заработной платы был стабильным и был менее минимального размера оплаты труда. При увольнении ему не выдали трудовую книжку и не произвели окончательный расчет за неиспользованный отпуск, поэтому он не может устроиться на работу.

С учетом измененных исковых требований просил: признать отношения между ним и ИП Балицай Р.В. трудовыми; обязать ответчика выдать трудовую книжку; обязать внести в трудовую книжку запись о приеме его на работу с 19 февраля 2015 года в магазин «Медведь» продавцом непродовольственных товаров и об увольнении в связи с ликвидацией предприятия 29 февраля 2016 года; взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Лаврентьев С.А. уточнил исковые требования, просил внести в трудовую книжку запись о его увольнении с 29 апреля 2016 года, так как за два месяца до увольнения его никто не предупреждал, а уволили его 29 февраля 2016 года. Также просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что был принят на работу 19.02.2015 с испытательным сроком 3 месяца и с этой даты стал исполнять обязанности продавца непродовольственных товаров в магазине «Медведь». 01.06.2015 г. написал заявление о приеме на работу и отдал его Сачук С.А. Ранее, в марте 2015 г., отдал ей копию паспорта, копию ИНН, копию СНИЛС и чистую трудовую книжку, т.к. до этого нигде не работал. Сачук С.А. эти документы отсканировала и направила на электронную почту Балицая Р.В. Он в это время стоял у компьютера и видел, что документы отправлены.

Фактически его принял на работу ИП Балицай через Сачук С.А., т.к. она была его доверенным лицом. Еще до 19.02.2016 выкладывал вместе с Сачук С.А. товар в магазине. Потом, когда он стал работать, они с ней обговорили график работы. Работали вдвоем с ней неделя через неделю, потом стали работать три дня через три с 10-00 час. до 19-00 час. без выходных и перерыва на обед, поэтому Сачук С.А. физически не смогла бы одна работать. За весь период работы в отпуске не был. Он открывал и закрывал магазин, сдавал его под охрану, продавал рыболовные и туристические товары, оформлял заказы, помогал разгружать и расставлять товары. Заработную плату получал наличными от Сачук С.А. <данные изъяты> тыс. руб. аванс и <данные изъяты> тыс. руб. 10-го и 25-го числа месяца. График работы составлял совместно с Сачук С.А.. Балицая Р.В. видел около 5-ти раз. Он приходил в магазин, забирал у него выручку, товар иногда привозил, иногда спрашивал, как дела, созванивались с ним по телефону по работе. В магазине работать ему предложила Сачук С.А. через знакомого – Ф.. Про ООО «Птз-СтройЛес» вообще не слышал, Сачук С.А. об этой фирме ему не говорила, никакого отношения к этой фирме он не имеет, договоров с ней не заключал.

Ответчик ИП Балицай Р.В. и его представитель по доверенности Якунин П.Э. в судебное заседание не явились, от ответчика поступили возражения, в которых он просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие своего представителя, возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям: трудовых отношений между ним и Лаврентьевым С.А. не было. Все свидетели, допрошенные в суде являются родственниками, друзьями или знакомыми истца, то есть лицами, заинтересованными в результате принимаемого решения. В своих показаниях Лаврентьев С.А. подтверждает, что с ним по вопросу трудоустройства не общался, никаких документов ему не передавал, трудового договора не заключал. Лаврентьев ссылается на договоренности с Сачук С.А., которая не была наделена полномочиями по найму работников. Им был заключен договор с ООО «Птз-СтройЛес» № 01_150115 от 15.01.2015 г. о возмездном оказании рекламных услуг. По данному договору ООО «Птз-СтройЛес» оказывало ИП Балицай Р.В. услуги по проведению рекламной акции по механике: выкладка товара и консультирование покупателей по адресу: г. Кемь, пр-т Пролетарский, д. 40, магазин «Медведь». В соответствии со штатным расписанием в магазине «Медведь» работал один сотрудник – Сачук С.А. Вероятно, истец мог быть привлечен ООО «Птз-СтройЛес» для предоставления услуг обусловленных договором.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, заслушав истца, свидетелей Ф., К., Н., изучив материалы дела, удовлетворяет иск частично.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Из статьи 16 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 20 ТК РФ устанавливает, что Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, Работодателем - физическое лицо (индивидуальный предприниматель) либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и признаны устранить неопределенность правового положения таких работников.

К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником и ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Судом установлено, что истец в период с 19 февраля 2015 года по 29 февраля 2016 года осуществлял трудовую деятельность в должности продавца непродовольственных товаров у ИП Балицая Р.В. в магазине «Медведь», расположенном в доме № 40 по Пролетарскому пр-ту г. Кемь РК, а также сдавал магазин под охрану и снимал с охраны. Истец работал совместно с продавцом Сачук С.А. по графику: неделя через неделю, а затем: три дня рабочих – три дня выходных, с 10 час. до 19 час. без перерыва на обед, иные лица в магазине не работали. Истец получал заработную плату ежемесячно в размере <данные изъяты> тысяч рублей, 5-го числа каждого месяца аванс в размере <данные изъяты> рублей и 25 числа каждого месяца остальное. 29 февраля 2016 года в связи с закрытием магазина истец был освобожден от исполнения своих обязанностей.

При устройстве на работу истцом Сачук С.А. были переданы необходимые документы, заявление о приеме на работу, которые Сачук С.А. направила по электронной почте ответчику. Истцом также Сачук С.А. была передана незаполненная трудовая книжка, так как истец до этого нигде не работал. До настоящего времени трудовая книжка ответчиком не оформлена и не выдана истцу, трудовые отношения с истцом в установленном действующим законодательством порядке не оформлены.

Изложенное подтверждается истцом, а также показаниями свидетелей: Ф., который пояснил, что в магазине «Медведь» он обслуживал пожарную сигнализацию. Сачук С.А., которая работала в этом магазине и через которую проходила вся документация, сказала ему, что ищет работника в этот магазин, и он предложил Лавреньева С.А. Со слов Лаврентьева С.А. знает, что тот писал заявление о приеме на работу, покупал чистый бланк трудовой книжки для оформления, а Сачук С.А. все документы отправляла ИП Балицай Р.В. Он бывал в магазине один раз в месяц по рабочей необходимости, когда приходил то видел, что истец работал продавцом, отпускал товары покупателям. Магазин работал с 10-00 час. до 19-00 час. Истец работал один, так как с Сачук С.А. они работали по сменам. Кроме них в магазине никто больше не работал; К., который пояснил, что истец работал в магазине «Медведь» продавцом с февраля 2015 г. и до закрытия магазина в феврале 2016 г. Он часто заходил в магазин, вещи рыболовные покупал, и просто так. Истец работал со Сачук С.А. по очереди, сначала по 1 неделе, а потом через 3 дня. Он приходил в смену Лаврентьева С.А., и других продавцов или иных работников, кроме истца, в магазине не было; матери истца – Н., которая пояснила, что сына пригласила работать в магазин Сачук С.А., она порекомендовала сына, и Балицай принял его на работу. Сначала сыну дали испытательный срок 3 месяца, а с июня 2015 г. он написал заявление о приеме на работу постоянно. Он предоставил все документы, которые требовались. Они с сыном покупали чистую трудовую книжку. Сын работал с Сачук С.А. по очереди, сначала неделя через неделю без выходных и обеда, а потом три дня через три. Сын получал ежемесячно <данные изъяты> тыс. руб. Балицай звонил сыну, разговаривал с ним, решал рабочие вопросы, и сын ему тоже звонил по работе. Сачук С.А. не хочет приходить в суд, т.к. до сих пор работает у ИП Балицай Р.В.

Кроме того, факт осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика с его ведома подтверждается следующими доказательствами: 01 февраля 2015 года ответчиком с Кемским отделом вневедомственной охраны – филиалом ФГКУ УВО МВД России по РК был заключен договор № 319 об оказании услуг технической охраны имущества с использованием охранно-пожарной сигнализации – магазина «Медведь» (л.д. 78-88). В соответствии с доверенностью от 23.08.2013 года (л.д. 90) выданной Балицаем Р.В. сроком на 3 года Сачук С.А., последняя наделена полномочиями быть представителем Балицая Р.В. во всех компетентных органах Республики Карелия, в том числе государственных, муниципальных, перед любыми юридическими лицами по любым вопросам с правом подписи, предоставления и получения любых документов, справок, деклараций, для чего ей предоставлено ответчиком право продавать от имени Балицая Р.В. заявления, расписываться за него, и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Во исполнение указанных полномочий Сачук С.А. 30 января 2015 года подала от имени Балицая Р.В. заявление в ФГКУ УВО МВД России по РК о внесении в качестве ответственного лица на сдачу и постановку объекта под охрану – магазина «Медведь» Лаврентьева С.А., указав адрес его места жительства и мобильный телефон (л.д. 89).

По сведениям АО «ТНС энерго Карелия» в адрес индивидуального предпринимателя Балицая Р.В.: магазин «Медведь», Проллетарский пр-т, д. 40 направлялись уведомления о возможном введении ограничения электроснабжения, которые были получены продавцом Лаврентьевым С.А. 14.12.2015 г., 19.06.2015 г., 21.07.2015 г. и 19.01.2016 г. (л.д. 100,102,105-107). В представленных сведениях также имеются отметки о вручении названных уведомлений продавцу Сачук С.А. 13.01.2016 г. и 12.02.2016 г. (л.д. 103-104).

В соответствии с копией заявления Лаврентьева С.А. директору Кемского центра занятости населения от 10.02.2015 г. истец отказался от услуг службы занятости в связи со своим трудоустройством к ИП Балицай (л.д. 60).

На основании изложенного суд считает доказанным тот факт, что истец в исковой период осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца непродовольственных товаров в магазине «Медведь», подчиняясь режиму работы магазина, получая ежемесячно заработную плату, будучи допущен к работе с ведома и по поручению работодателя – ответчика Балицая Р.В., поэтому суд удовлетворяет требования истца в части признания трудовыми отношений, возникших между Лаврентьевым С.А. и индивидуальным предпринимателем Балицаем Р.В. с 19 февраля 2015 г.

Доводы ответчика о том, что истец мог быть привлечен для работы в магазин «Медведь» ООО «Птз-СтройЛес» суд признает несостоятельными, так как из показаний истца следует, что о такой организации он ничего не слышал и ни в каких отношениях с ней не состоял, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Кроме того, наличие между ответчиком и ООО «Птз-СтройЛес» договорных отношений по оказанию рекламных услуг само по себе не исключает возможности исполнения истцом трудовых обязанностей в магазине «Медведь», так как из представленного ответчиком суду договора № 01_150115 от 15.01.2015 г. и приложений к нему (л.д. 122-150) следует, что ООО «Птз-СтройЛес» предоставляло ИП Балицаю Р.В. в магазине «Медведь» услуги по выкладке товара и консультированию покупателей, тогда как истец, кроме указанных функций осуществлял функции продавца непродовольственных товаров, предоставление которых не оговорено в приведенном договоре.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно пунктами 3,4,8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с 19 февраля 2015 года по 29 февраля 2016 года, истец в указанный период исполнял обязанности продавца непродовольственных товаров, работа для истца являлась основной, ответчик не выдал истцу трудовую книжку и не внес в нее записи о приеме истца на работу и его увольнении, что подтверждается истцом, показаниями свидетелей Ф., Н. и не опровергнуто ответчиком.

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права, суд удовлетворяет требования истца и считает необходимым обязать ответчика Балицая Р.В. оформить трудовую книжку на имя истца и внести в нее запись о приеме истца на работу с 19 февраля 2015 года на должность продавца непродовольственных товаров в магазин «Медведь» ИП Балицая Р.В.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Пунктом 2 статьи 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В суде установлено, что истец фактически уволен 29 февраля 2016 года в связи с закрытием магазина «Медведь» без письменного предупреждения об увольнении за два месяца, что подтверждается истцом и не опровергнуто ответчиком. Установлено, что ИП Балицай Р.В. не прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, следовательно, увольнение истца суд расценивает как увольнение в связи с сокращением численности или штата работников индивидуального предпринимателя. Поскольку увольнение истца произведено в нарушение приведенных норм права, суд удовлетворяет требования истца и полагает необходимым обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о его увольнении 29 апреля 2016 года по инициативе работодателя (по сокращению численности работников индивидуального предпринимателя) на основании пункта 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ (пункт 2 ст. 81 ТК РФ).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ст.133 Трудового кодекса РФ). В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст.133.1 Трудового кодекса РФ).

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 26.12.2014 №811р-П одобрено Соглашение о минимальной заработной плате, разработанное в соответствии с положениями ст.133.1 Трудового кодекса РФ, которое вступило в силу с 1 января 2015 года.

Соглашением определено, что для работников организаций, не финансируемых из бюджетов различных уровней, минимальный размер оплаты труда устанавливается на уровне величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной постановлением Правительства Республики Карелия за третий квартал предшествующего года в соответствующем районе Республики Карелия.

Постановлением Правительства РК от 30.11.2015 № 373-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Карелия за третий квартал 2015 года» величина прожиточного минимума про северной части Республике Карелия (Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский раоны, г. Костомукша) для трудоспособного населения установлена в размере 13362 рубля. Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств того, что он отказался от присоединения к названному Соглашению в установленном порядке, суд полагает возможным применить в рассматриваемом деле для расчета заработной платы за время вынужденного прогула указанную величину минимального размера оплаты труда.

Следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула истца за 2 месяца с 29 февраля по 29 апреля 2016 года, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 2 мес. х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рубля.

Судом установлено, что за весь период работы истца у ИП Балицая Р.В. истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, что подтверждается истцом и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также пунктам 9, 10 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее: Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 при расчете среднего дневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск используется среднемесячное число календарных дней равное 29,4 дня. В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск составляет 28 дней, в соответствии со ст. 321 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск для лиц, работающих в районах Крайнего Севера (Кемский р-он Указом Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 отнесен к районам Крайнего Севера), составляет 24 дня, то есть продолжительность отпуска за 12 месяцев составляет 52 дня, следовательно, за один отработанный месяц работнику положен отпуск в размере 52 дн. : 12 мес. = 4,333 дн., то есть за период работы истца с 19.02.2015 г. по 18.02.2016 года ему положен отпуск в размере 52 календарных дня, а за период с 19.02. по 29.04.2016 года: 2 мес. 11 дн. х 4,333 дн. = 10 дней. То есть, число дней отпуска истца, за которые ему необходимо выплатить компенсацию, составляет 62 дня.

Судом установлено, что работая в магазине «Медведь» истец ежемесячно получал <данные изъяты> рублей. Поскольку указанный размер заработной платы не соответствовал действующему законодательству, а именно, величине прожиточного минимума, то суд производит расчет среднего заработка для компенсации неиспользованного отпуска за период работы истца в 2015 году, исходя из величины прожиточного минимума по северной части Республики Карелия для трудоспособного населения за третий квартал 2014 года равной <данные изъяты> рублей, которая была установлена Постановлением Правительства Республики Карелия от 13.11.2014 №335-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Карелия за третий квартал 2014 года», а за период работы в 2016 году исходя из величины прожиточного минимума по северной части Республики Карелия для трудоспособного населения за третий квартал 2015 года равной <данные изъяты> рубля.

В соответствии с пунктом 10 приведенного выше Положения средний дневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет: сумма фактически начисленной заработной платы за год, предшествующий выходу в отпуск: 10 мес. (в 2015 году) х <данные изъяты> руб. + 2 мес. (в 2016 г.) х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. : 12 мес. (отработанный период) = <данные изъяты>,33 руб. (среднемесячный заработок). : 29,4 (среднемесячное число календарных дней) = <данные изъяты>,51 руб. (средний дневной заработок) Следовательно, компенсация за отпуск составляет: 62 дн. х <данные изъяты>,51 руб. = <данные изъяты>,62 руб. В соответствии со ст. 127 ТК РФ суд взыскивает с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в указанном размере.

В соответствии с положениями ст. 211 ТК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения морального вреда определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституцией Российской Федерации, ст., ст. 4, 21, 22, 136, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст., ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, учитывая, что при приеме истца на работу ответчиком в нарушение действующего законодательства с истцом не были должным образом оформлены трудовые отношения, не заведена и не выдана трудовая книжка, что увольнение истца было произведено работодателем с нарушением положений действующего трудового законодательства, учитывая характер и степень понесенных истцом страданий, а также принципы разумности и справедливости.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно абзацу четвертому пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

В соответствии со статьей 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, что при увольнении истцу работодателем не была выдана трудовая книжка, что подтверждается истцом, показаниями свидетеля Н. и не отрицается ответчиком. Из показаний истца следует, что он устроился на работу 03 августа 2016 года, приобретя новую трудовую книжку, более раннему устройству на работу ему помешало не отсутствие трудовой книжки, а отсутствие подходящей работы. Таким образом, судом установлено, что истец после увольнения был лишен заработка не по вине работодателя и не в результате невыдачи трудовой книжки истцу, в связи с чем, с учетом приведенных норм права, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день принятия судом решения по делу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и положениями подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в размере: по удовлетворенным судом требованиям имущественного характера на сумму <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>,62 руб. = <данные изъяты>,62 руб. в размере: 800 р. + 3% от (<данные изъяты> руб. – 20000 руб.) = 1729,93 руб. и в размере: 300 руб. х 2 = 600 руб. по 2-м требованиям неимущественного характера об обязании совершить определенные действия и компенсации морального вреда, а всего: 1729,93 руб. + 600 руб. = 2329,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаврентьева С.А. – удовлетворить частично.

Признать, что отношения между Лаврентьевым С.А. и индивидуальным предпринимателем Балицаем Р.В. в период с 19 февраля 2015 г. по 29 апреля 2016 г. по выполнению обязанностей продавца непродовольственных товаров являлись трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя Балицая Р.В. выдать трудовую книжку Лаврентьеву С.А., внести в нее запись о приеме Лаврентьева С.А. на работу 19 февраля 2015 года в магазин «Медведь», г. Кемь на должность продавца непродовольственных товаров и запись о его увольнении 29 апреля 2016 года по инициативе работодателя (по сокращению численности работников индивидуального предпринимателя) на основании пункта 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ (пункт 2 ст. 81 ТК РФ).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Балицая Р.В. в пользу Лаврентьева С.А.: заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рубля.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Балицая Р.В. в пользу Лаврентьева С.А. в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лаврентьева С.А. – отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за вынужденный прогул и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Балицая Р.В. в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 2329 (две тысячи триста двадцать девять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                          Гордевич В.С.

Решение в окончательной форме вынесено 19 октября 2016 года.