Решение по делу № 33-19698/2019 от 24.10.2019


Судья Нуриахметов И.Ф.             № 16RS0041-01-2019-001634-44

№ 2-1117/2019

     № 33-19698/2019

учёт 141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кириллова А.В. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ОАО «Сетевая компания» Сурменева О.Б., судебная коллегия

установила:

ОАО «Сетевая компания» обратилась в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Кириллову А.В. о сносе гаража № .... в гаражном кооперативе «Трасса-2» по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что гараж расположен в охранной зоне линии электропередачи ВЛ 6 кВ ф.3К-01, принадлежащей на праве собственности ОАО «Сетевая компания». Линия электропередачи входит в состав электросетевого комплекса города Лениногорска.

Распоряжением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан от 31 мая 2010 года № 797 установлены особые условия использования земельных участков, попадающих в охранные зоны линии электропередачи, в том числе ВЛ 6 кВ ф.3К-01; сведения об охранной зоне ВЛ 6 кВ ф.3К-01 внесены в государственный кадастр недвижимости 23 июня 2010 года.

15 октября 2018 года истцом было установлено, что в охранной зоне ВЛ 6 кВ ф.3К-01 Кирилловым А.В. построен гараж, о чем составлен акт проверки № 85. Гараж представляет собой объект недвижимости – одноэтажное здание из шлакоблоков на бетонном заглубленном в землю фундаменте. Строительство гаража осуществлялось ответчиком без согласования с ОАО «Сетевая компания». Наличие гаража может нарушить безопасную работу ВЛ 6 кВ ПС «3К» фидер 3К-01, а также привести к возникновению короткого замыкания. Расположение постройки представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в охранной зоне, а также оборудованию ОАО «Сетевая компания».

31 октября 2018 года Кириллову А.В. было вручено уведомление с требованием о добровольном сносе гаража в 30-дневный срок, которое им не выполнено.

В заседании суда первой инстанции представитель ОАО «Сетевая компания» Сурменев О.Б. исковые требования поддержал.

Кириллов А.В. и его представитель Гиматдинов И.Т. с иском не согласились, указывая на строительство гаража до строительства линии электропередачи.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Аглиуллин Р.С. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, Кириллов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что спорный гараж был построен в 1999 году, а право собственности ответчика на гараж было признано решением мирового судьи от 22 октября 2018 года.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу об обоснованности иска, поскольку доказательств нарушения прав истца представлено не было. Спорный гараж не препятствует эксплуатации и обслуживанию линии электропередачи в соответствии с установленными нормативами. Кроме того, в период строительства гаража охранные зоны установлены не были, строительство гаража не запрещалось. Сведения об охранной зоне истцом в органы местного самоуправления по окончании строительства линии электропередачи не передавались.

От представителя ОАО «Сетевая компания» поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения, указывая, что строительство линии электропередачи завершено 1989 году.

В возражении на апелляционную жалобу представитель третьего лица исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Залаков Н.Р. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Сетевая компания» Сурменев О.Б. возражал против доводов жалобы.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кириллов А.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, на апелляционное рассмотрения дела не явился, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в состав электросетевого комплекса города Лениногорска входит, в том числе, линия электропередачи ВЛ 6 кВ, которая находится на балансе филиала ОАО «Сетевая компания». Право собственности ОАО «Сетевая компания» на Единый Электросетевой Комплекс, расположенный в городе Лениногорск, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 октября 2006 года. Линия электропередачи ВЛ 6 кВ фидер 3К-01 введена в эксплуатацию в 1989 году.

Распоряжением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» № 797 от 31 мая 2010 установлены особые условия использования земельных участков, попадающих в охранные зоны линий электропередачи, в том числе ВЛ 6 кВ фидер 3К-01; сведения о зонах с особыми условиями использования территории внесены в государственный кадастр недвижимости 23 июня 2010 года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 для ВЛ-6кВ охранная зона составляет 10 м в обе стороны от крайних проводов.

В ходе проведенной ОАО «Сетевая компания» 15 октября 2018 года проверки установлено, в охранной зоне на расстоянии 2,1 м от крайнего провода линии электропередачи ВЛ 6 кВ фидер 3К-01 в пролёте опор № 7 и 8 расположен гараж, принадлежащий Кирилову А.В., о чем был составлен акт № 85. Право собственности на гараж № ...., расположенный в гаражном кооперативе «Трасса-2» <адрес>, было признано за Кирилловым А.В. решением мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому району Республики Татарстан от 22 октября 2018 года.

Согласно техническому паспорту, гараж № ...., 1999 года постройки, представляет собой одноэтажное здание из шлакоблоков на бетонном заглубленном в землю фундаменте.

31 октября 2018 года Кириллову А.В. вручено уведомление от 29 октября 2018 года о необходимости принять меры по сносу (выносу) гаража из охранной зоны ВЛ 6 кВ фидер 3К-01 в срок до 29 ноября 2018 года. Однако требования ОАО «Сетевая компания» о сносе гаража не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 56, 87 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», пришёл к выводу, что размещение спорной постройки в охранной зоне линий электропередачи нарушает требования закона, расположение постройки в охранной зоне с ОАО «Сетевая компания» не согласовано, сохранение спорного строения в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы истца, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

С выводами суда, изложенными в обжалуемом решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, поскольку материалами дела подтверждается факт расположения гаража в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ОАО «Сетевая компания» и отсутствие согласования расположения спорного объекта в охранной зоне с истцом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 части 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное, предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

На основании подпункта «б» пункта 8 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее по тексту Правила), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Положениями подпункта «а» пункта 10 и пункта 12 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Доводы жалобы о том, что суд при разрешении спора не учел, что гараж был возведен ранее, чем было установлена охранная зона ВЛ 6 кВ фидер 3К-01, судебной коллегией отклоняются, поскольку внесение сведений о границах охранной зоны воздушных линий электропередачи ВЛ 6 кВ фидер 3К-01 в государственный кадастр недвижимости в июне 2010 года не свидетельствует о том, что такая охранная зона не существовала ранее, поскольку воздушная линия электропередачи ВЛ 6 кВ была введена в эксплуатацию в 1989 году. Создание охранной зоны и ограничения в использовании земельных участков, расположенных в охранной зоне линии электропередачи, связаны с самим фактом существования высоковольтной линии электропередач, а не с регистрацией охранной зоны. Соответственно, на ответчике лежала обязанность соблюдать ограничения, установленные для земельных участков, расположенных в такой зоне.

Признание судом права собственности Кириллова А.В. на гараж, как на самовольную постройку, основанием к отмене обжалуемого решения не является, поскольку в силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что гараж не препятствует эксплуатации и обслуживанию линии электропередачи, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку расположение спорного строения в охранной зоне ВЛ 6 кВ фидер 3К-01 противоречит целям охраны электрических сетей высокого напряжения. Запрет на расположение строений в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта. Охранные зоны линий электропередачи установлены с целью предотвращения причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, с целью сохранения имущества физических или юридических лиц, а также предотвращения аварий на объекте электросетевого хозяйства. Исходя из этого, нарушение прав истца как собственника воздушной линии электропередачи размещением в охранной зоне объектов недвижимости и временных построек следует из закона, поскольку презюмируется, что размещение таких объектов в охранной зоне линий электропередач может повлечь причинение вреда в силу особых свойств таких линий как источника повышенной опасности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, являвшуюся предметом исследования суда первой инстанции, которой дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложенная в мотивированной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи