Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2021 ~ М-2190/2021 от 23.08.2021

63RS0043-01-2021-004651-26

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/2021 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Юдиной Е. С., Юдину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщики Юдина Е.С., Юдин А.Ю. ненадлежащим образом исполняют кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от <дата> №. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщиков образовалась задолженность в размере 1993815,81 рублей. Надлежащее исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечивается ипотекой принадлежащей ответчикам на праве общей совместной собственности и заложенной банку квартиры по адресу: <адрес>. В добровольном порядке погасить задолженность ответчики отказываются.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО «Промсвязьбанк» просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 1993815,81 рублей, из которых: 1849410,20 рублей – просроченный основной долг, 124582,72 рубля – проценты по кредиту, 19822,88 рубля - проценты по просроченному кредиту, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 24169,08 рублей, расходы по оценке жилого помещения в размере 3500 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1202 400 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО «Промсвязьбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк») и Юдиной Е.С., Юдиным А.Ю. заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщикам кредит в размере 2070 000 рублей под 15,20% годовых на срок 240 месяцев.

Выдача банком заемщикам денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается выпиской по счету заемщиков.

Надлежащее исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечивается ипотекой принадлежащей ответчикам на праве общей совместной собственности и заложенной банку квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от <дата>, договором купли-продажи квартиры от <дата> и выпиской из ЕГРН от <дата>, согласно которой ипотека в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» зарегистрирована <дата>.

Заемщики ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщиков образовалась задолженность в размере 1993815,81 рублей, из которых: 1849410,20 рублей – просроченный основной долг, 124582,72 рубля – проценты по кредиту, 19822,88 рубля - проценты по просроченному кредиту, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщики в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представили, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опровергли.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет заемщика, суду представлен не был.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию в полном объеме солидарно с заемщиков Юдиной Е.С., Юдина А.Ю.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку созаемщики ненадлежащим образом исполняют обеспеченное ипотекой обязательство, допускают нарушения условий кредитного договора, суд обращает взыскание на предмет ипотеки в виде квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Доказательства прекращения залога, суду представлены не были.

Как следует из ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

Законным владельцем закладной является ПАО «Промсвязьбанк». Его статус кредитора и залогодержателя никем не оспорен и сомнений не вызывает, поскольку подтверждается документально.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке <данные изъяты> от <дата> № рыночная стоимость квартиры с по адресу: <адрес> составляет 1503000 рубля.

Доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлены.

В связи с чем, его начальная продажная цена на публичных торгах составляет 1503000 рубля х 0,8 = 1202400 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с Юдиной Е.С., Юдина А.Ю. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 24169,08 рублей, расходы по оценке жилого помещения в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Промсвязьбанк» к Юдиной Е. С., Юдину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юдиной Е. С., Юдина А. Ю. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 1993815,81 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 24169,08 рублей, расходы по оценке жилого помещения в размере 3500 рублей, а всего взыскать 2021484,89 рубля.

В счет погашения задолженности Юдиной Е. С., Юдина А. Ю. перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от <дата> № № обратить взыскание на принадлежащую на праве общей совместной собственности Юдиной Е. С., Юдину А. Ю. квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену равную 1202400 рублям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 28.10.2021 года.