Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2022 от 17.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2022 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г., рассмотрев жалобу Фролова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка №64 Кинельского судебного района Самарской области от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Кинельского судебного района Самарской области от 28 декабря 2022 года Фролов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Фролов В.А. с данным постановлением не согласился и подал жалобу на данное постановление.

Из содержания жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № на а<адрес>, примерно на 10 км, подъезжая к нерегулируемому перекрестку, убедился в безопасности своего движения, а также убедился в отсутствие встречных автомобилей и автомобилей с прилегающих дорог, решил обогнать транспортное средство, которое двигалось очень медленно и хаотично перед ним. Но после маневра, его догнали сотрудники ДПС и стали вменять ему правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, объясняя тем, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Однако никакого знака он не видел, более того он неоднократно, после составления протокола, ездил по данной дороге и знак 3.20 отсутствует на данном участке дороги. Более того, он начал свой маневр на прерывистой линии дорожной разметки, после чего обязан был вернуться в ранее занимаемую полосу. Пункт 11.4 ПДД. Для того, чтобы обгон разрешался на перекрестке, должны выполняться одновременно 3 условия: быть нерегулируемым (без светофора и регулировщика – даже временного), быть неравнозначным – то есть у кого-то главная дорога, а у кого-то второстепенная, обгонять можно, если едете на перекрестке только по главной дороге. Кроме того, согласно вышеуказанному ГОСТу, при приближении к разметке 1.1 должна располагаться линия приближения 1.6, причем протяженность разметки 1.6 в населенных пунктах должна составлять не менее 50 метров, а вне населенных пунктов не менее 10 метров. Привлечение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ связано непосредственно с нарушением конкретных пунктов правил дорожного движения. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 №18 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 №23) по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно такой запрет установлен при нарушении п.п. 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 ПДД. Таким образом, при привлечении к административной ответственности за запрещенный выезд на полосу встречного движения, необходимым условием является нарушение прямо запрещающих выезд на полосу встречного движения пунктов ПДД РФ и нарушение дорожной разметки. В противном случае данные действия водителя должны квалифицироваться по ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение дорожной разметки 1.1. Как видно из вышеперечисленного, Верховный суд в качестве основы, позволяющей квалифицировать то или иное нарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выдвигает непосредственное нарушение конкретных пунктов ПДД РФ, чего в его случае не было. Следовательно, он не мог быть привлечен к ответственности за выезд в нарушении правил дорожного движения по встречной полосе. Также, в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД сделана запись о том, что им был совершен обгон транспортного средства. При этом, ни при описании события в графе «свидетели» водитель автомобиля, по отношению к которому им был выполнен запрещенный ПДД маневр (как и марка и госномер его автомобиля) внесены не были. Неотъемлемой частью того правонарушения, совершение которого ему вменяется сотрудниками ГИБДД, является наличие обгоняемого транспортного средства, который подлежит обязательному внесению в протокол об административном правонарушении как часть объективной стороны правонарушения. Отсутствие ссылки на него, свидетельствует о том, что событие административного правонарушения вменяемое сотрудниками ГИБДД как таковое отсутствует. При вменении заявителю жалобы правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством и не совершил правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством и не совершал вменяемого ему правонарушение, этот факт подтверждается тем, что автомобиль, который был зафиксирован камерой ЦАФАП, ему не принадлежит, каким образом переписали на него штраф, ему не известно. В связи с чем, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №64 Кинельского судебного района Самарской области ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; переквалифицировать вменяемое ему правонарушение на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Фролов В.А. не явился, судом извещен, явился его представитель по доверенности Нистратова О.А., которая доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №64 Кинельского судебного района Самарской области ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; переквалифицировать вменяемое ему правонарушение на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. названного Кодекса.

Статьей 4.6. КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» в отношении Фролова В. А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Фролов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 в нарушение ПДД РФ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом было вынесено Определение по исправлению описок, опечаток и арифметических ошибок, согласно которому установлено, что в протоколе № отсутствует указание на повторное нарушение, а также ошибочно указана часть статьи нарушения. В действительности нарушение совершено повторно и статьей нарушений является ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Определено считать верным нарушение, допущенное повторно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства мировой судья нашел надлежащим образом доказанными, подтвержденными материалами дела; они послужили основанием для привлечения Фролова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве доказательств, подтверждающих совершение Фроловым В.А. описанного выше административного правонарушения, мировой судья сослался помимо прочих имеющихся в деле доказательств на протокол об административном правонарушении, а также определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ. С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, он сделан без учета положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Системное толкование положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на 10 <адрес> совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ водитель Фролов В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1 сплошная.

В судебном заседании установлено, что на момент составления административного протокола ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова В.А. имелось вступившее в законную силу постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду чего должностное лицо ГИБДД квалифицировало его действия по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указало на повторность действий Фролова В.А. в течение года.

При направлении настоящего административного дела в суд для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» Блохин А.Д. на основании части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес определение об исправлении описки (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ копия названного выше Определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ с исправлением статьи нарушения, а именно: часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправлена на часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была получена Фроловым В.А., что подтверждается его подписью в указанном определении (л.д. 7).

При этом, как следует из материалов, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не присутствовало при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ по внесению соответствующих изменений и дополнений, доказательств о его извещении о месте и времени исправления описок материалы дела не содержат.

Таким образом, неоговоренные дописки, изменяющие содержание документа, были внесены должностным лицом ГИБДД в отсутствие заявителя жалобы.

Статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Как указывалось выше, в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Фролов В.А. не извещался должностным лицом ОГИБДД о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, следовательно, возможность своевременно реализовать гарантии защиты Фролова В.А. не обеспечена.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеет несоответствие вменяемому правонарушению обстоятельствам дела, которые были уточнены путем вынесения Определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 29.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24.1, 26.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 30.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2.9, 24.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №64 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 4.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 30.17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.13 ░ 30.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №64 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 30.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░