Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3537/2011 ~ М-3238/2011 от 05.10.2011

ДЕЛО № 2-3537/11 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.

при секретаре Шевелевой Е.В.

с участием истца Бурмистрова С.Н., ответчика Малинова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бурмистрова С. Н. к Малинову А. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров С. Н. обратился в суд с иском к Малинову А. А. о взыскании компенсации морального вреда. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 08 часов 30 минут возле дома <адрес> на него был совершен наезд автомобилем (Марка1) государственный регистрационный номер (№) под управлением Малинова А. А.. Его здоровью был причинен вред в виде: вывиха акромиального конца правой ключицы 3 степени; рвано-ушибленной раны правого надбровья; кровоподтека надглаз­ничной области справа; кровоподтека и ссадин ягодичной области справа. Он был вынуж­ден проходить лечение в стационаре, перенес две операции. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между ДТП и перечисленными телесными повреждениями установлена вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда <адрес>, от (ДД.ММ.ГГГГ), по делу (№). В результате наезда на него автомобиля и наступившим вредом здоровью ему при­чинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в чувстве боли, страха и ощущении беспомощности. Причиненный указанными действиями моральный ущерб оценивает в 10 000 рублей (л.д. 3-4).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Признание иска ответчиком занесено в приложение к протоколу судебного заседания и подписано им.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с данной статьей, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 08 часов 30 минут возле дома <адрес> на истца был совершен наезд автомобилем (Марка1) государственный регистрационный номер (№) под управлением Малинова А. А. (л.д. 11-12). Его здоровью был причинен вред в виде: вывиха акромиального конца правой ключицы 3 степени; рвано-ушибленной раны правого надбровья; кровоподтека надглаз­ничной области справа; кровоподтека и ссадин ягодичной области справа. Он был вынуж­ден проходить лечение в стационаре, перенес две операции. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между ДТП и перечисленными телесными повреждениями установлена вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда <адрес>, от (ДД.ММ.ГГГГ), по делу (№) (л.д. 5-10).

В соответствии с ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации мораль­ного вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,.. .)...Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - при­чинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные бла­га, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вре­да. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причине­нием вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные стра­дания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что в результате ДТП Бурмистрову С.Н. причинен вред здоровью, в результате чего он испытал не только сильные физические страдания, но глубокие нравственные страдания и депрессию.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку законом прямо предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бурмистрова С. Н. к Малинову А. А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Малинова А. А. в пользу Бурмистрова С. Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Малинова А. А. государственную пошлину в сумме 100 рублей в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья : Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)