Решение по делу № 2-144/2013 ~ М-25/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-144/2013

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой Ю.С. к Капустину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Буланова Ю.С. обратилась в суд с иском к Капустину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Исковые требования мотивированы тем, что в спорном жилом помещении, принадлежащем муниципальному образованию г.Черногорск, в настоящее время зарегистрированы истец Буланова Ю.С., ее дети – Б.А.Е. Б.К.Е. а также ответчик Капустин С.А., который приходится истцу Булановой Ю.С. отцом. В 2002 году ответчик Капустин С.А. добровольно выехал из квартиры по адресу: *** и с этого времени там не проживает, проживает в квартире по адресу: *** с новой семьей. В 2003 году брак между ответчиком Капустиным С.А. и матерью истца – К.В.Ф. был расторгнут, ответчик забрал все свои вещи из спорной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, вселиться не пытался, препятствий для вселения ответчика в спорную квартиру со стороны истца не было. Отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, оснований для признания причин его отсутствия в жилом помещении уважительными не имеется.

В судебном заседании Буланова Ю.С. на исковых требованиях настаивала, в обоснование приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что квартира по адресу: *** была предоставлена матери истца Булановой Ю.С. – К.В.Ф. на основании ордера от 18.10.1989 года. В указанном жилом помещении до 2002 года проживали К.В.Ф. с мужем Капустиным С.А. и детьми Капустиной (по браку Булановой) Ю.С., Ш.А.Н. В 2002 году ответчик Капустин С.А. выехал из спорного жилого помещения, так как стал встречаться с другой женщиной, а впоследствии стал проживать в её квартире. В *** К.В.Ф. умерла, и после её смерти расходы по содержанию квартиры несет истец Буланова Ю.С., ответчик не оплачивает коммунальные услуги, личных вещей ответчика в квартире нет, кроме того, ответчик является наследником на квартиру по адресу: *** принадлежавшую его матери К.Е.М. умершей в ***

Ответчик Капустин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он перестал проживать в спорной квартире, так как между ответчиком и его бывшей супругой К.В.Ф. сложились неприязненные отношения, их совместное проживание стало невозможным из-за постоянных скандалов, злоупотребления бывшей супругой спиртными напитками и её частых измен. В 2002 году ответчик был вынужден забрать все свои вещи и переехать жить в другое место. Ответчик неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако ему в этом препятствовала бывшая супруга К.В.Ф. В 2004 году К.В.Ф. обращалась в суд с иском к К.В.Ф. о признании его утратившим право пользования указанной квартирой, однако ей было отказано в удовлетворении исковых требований. В настоящее время ответчик не оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: *** однако ранее по решению суда с него были взысканы денежные средства в сумме 5000 руб. по оплате за коммунальные услуги, эти денежные средства были выплачены ответчиком в полном объеме. Ответчик имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, так как иного жилья не имеет, наследником на квартиру, принадлежащую умершей матери К.Е.М. ответчик не является. Просил в иске Булановой Ю.С. отказать.

Представитель Администрации города Черногорска, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 10.01.2013 г (л.д. 13), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) введен в действие с 1 марта 2005 года.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма была закреплена в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ордеру № 137 от 18.10.1989 года К.В.Ф. и членам её семьи – мужу Капустину С.А., детям Капустиной Ю.С. и Ш.А.Н.. предоставлена квартира по адресу: *** (л.д. 28), что также подтверждается сообщением Администрации города Черногорска от 29.01.2013 года (л.д. 31-33).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 19.01.2013 г. № 02/002/2013-55 и справки ЧФ ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от 16.01.2013 г. следует, что права на объект недвижимости, расположенный по адресу: *** не зарегистрированы (л.д. 26, 22).

Из свидетельства о браке I-ПВ № 541866 следует, что Капустина Ю.С. 18.03.2009 года вступила в брак с Б.Е.С., и после регистрации брака ей присвоена фамилия Буланова (л.д. 10).

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ПВ № 519895 брак между Капустиным С.А. и К.В.Ф. расторгнут 15.05.2003 года (л.д. 63).

Из свидетельства о смерти 1-ПВ № 625589 следует, что К.В.Ф. умерла *** (л.д. 5).

Согласно справке ООО УК «Коммунальщик» от 26.10.2012 г. (л.д. 4) совместно с Булановой Ю.С. в квартире по адресу: Республика *** зарегистрированы Б.А.Е. (дочь), Б.К.Е.дочь) и Капустин С.А (отец).

Истцом Булановой Ю.С. суду представлены справки и квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: *** из которых следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг по указанной квартире не имеется, что также подтвердили свидетели свидетель 5 свидетель 4 свидетель 1 свидетель 2

Решением Черногорского городского суда 12.04.2005 года (л.д. 70) с Капустина С.А. в пользу К.В.Ф. взыскана задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам за квартиру по адресу: *** в сумме 4 900 рублей.

Из объяснений ответчика Капустина С.А. следует, что взысканная задолженность ответчиком полностью была оплачена.

Решением Черногорского городского суда от 28.09.2004 года К.В.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к Капустину С.А. о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу: *** ввиду того, что Капустин С.А. не имеет в собственности иного жилья, перестал проживать в квартире в связи с произошедшим между ним и его супругой конфликтом, был лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, так как не имеет ключа от квартиры (л.д. 81).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11.11.2004 г. указанное выше решение Черногорского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба К.В.Ф. – без удовлетворения (л.д. 82, 83).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 11.02.2013 г. № 02/003/2013-184, справки ЧФ ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от 11.02.2013 г. следует, что жилого помещения в собственности Капустина С.А. не имеется (л.д. 40, 46).

Из ответа нотариуса Черногорского нотариального округа С.А.В. следует, что наследственного дела после умершей *** года К.Е.М. в его производстве не зарегистрировано (л.д. 48).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 11.02.2013 г. № 02/002/2013-283, справке ЧФ ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от 08.2.2013 г., квартира по адресу: *** принадлежит В.Т.А. (л.д. 42, 47).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что В.Т.А. является его родной сестрой и единственной наследницей имущества после смерти их матери К.Е.М.

Из показаний свидетелей свидетель 5 свидетель 4 свидетель 6 свидетель 3 следует, что ответчик не проживает в квартире по адресу: *** с 2002-2003 г.г., до его ухода из семьи между ним и его супругой происходили скандалы и конфликты.

На основании показаний указанных свидетелей, а также решения Черногорского городского суда от 28.09.2004 года суд приходит к выводу о том, что причиной выезда ответчика из спорного жилого помещения являлись неприязненные отношения между Капустиным С.А. и его бывшей супругой К.В.Ф. возникшие на почве семейных ссор и конфликтов.

Из показаний свидетеля свидетель 6 работающего участковым уполномоченным полиции в п.Пригорск с 2004 года, следует, что в 2004 году Капустин С.А. обращался к участковому с просьбами помочь забрать его личные вещи из квартиры по адресу: *** ссылаясь на то, что К.В.Ф. препятствовала ему в этом, а также Капустин С.А. жаловался на то, что К.В.Ф. препятствует его проживанию в квартире.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля суд не находит, поскольку известные свидетелю свидетель 6 сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены им в связи с его служебной деятельностью, свидетель не является родственником какой-либо из сторон, не имеет заинтересованности в исходе разрешения настоящего спора.

К показаниям свидетеля свидетель 1 назвавшей в качестве единственной причины добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения наличие у него отношений с другой женщиной, суд относится критически, поскольку Б.В.Ф.. является родной сестрой бывшей супруги ответчика – К.В.Ф. истец Буланова Ю.С. приходится ей родной племянницей, и с учетом показаний свидетелей свидетель 5 свидетель 4 свидетель 6 свидетель 3о наличии у Капустина С.А. и К.В.Ф. семейных ссор и конфликтов не исключается возможность наличия у свидетель 1 личной неприязни к Капустину С.А., который, со слов свидетель 1 еще и избивал ее сестру.

Свидетель свидетель 2 в части причин выезда ответчика из спорного жилого помещения пояснила, что ответчик ушел из семьи из-за женщины, о чем ей известно со слов К.В.Ф.

Оценив в совокупности показания указанных выше свидетелей, а также имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Капустин С.А., являясь членом семьи истца, был вынужден выехать из спорного жилого помещения из-за неприязненных отношений и невозможности совместного проживания с бывшей супругой в указанной квартире, следовательно, основания для утверждения о том, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от принадлежащих ему прав на жилое помещение, отсутствуют.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, прав на иное жилое помещение у истца не имеется.

Невнесение Капустиным С.А. платежей за спорное жилое помещение само по себе при отсутствии иных доказательств его добровольного и постоянного выезда в другое место жительства достаточным основанием для удовлетворения исковых требований не является.

При таких обстоятельствах оснований для признания Капустина С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** суд не находит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.02.2013 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░