Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-298/2021 (2-2574/2020;) ~ М-2490/2020 от 17.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

..............                            г. Минеральные Воды

Мин6ераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре Авакян К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Смирнову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» обратилась в суд с иском к Смирнову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по договору займа.

    Представитель истца по доверенности Григорьева Г.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Смирнов С.П., извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Гусейнов К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по независящим от него обстоятельствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Как следует из искового заявления, цена рассматриваемого иска составляет 50 000 руб., определяющих подсудность дел мировому судье. Поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением требований подсудности, в связи с чем данное дело подлежит передаче мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Смирнову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                    Мельникова Я.С.