Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2014 ~ М-1035/2014 от 29.07.2014

Дело № 2- 1046 / 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014г. г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляйкиной Т.Н. к Страховому открытому акционерному обществу « ВСК» о взыскании страхового возмещения, о возложении обязанности принять годные остатки транспортного средства, взыскании штрафа.

Установил :

Истец обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу « ВСК» о взыскании страхового возмещения, о возложении обязанности принять годные остатки транспортного средства, взыскании штрафа, указав, что по договору добровольного страхования транспортного средства( полис № от 11 октября 2013года),заключенному между Беляйкиной Т.Н. и СОАО « ВСК» на условиях Каско Классика(ущерб и хищение) был застрахован автомобиль Nissan Teana 2012года выпуска, сроком на один год. Денежная сумма, в пределах которой страховщик обязался выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая была установлена в размере 1060000 рублей. Страховая премия по договору составила 698 26 рублей 58 копеек. Страховой взнос установлен одним платежом, который единовременно и в полном объеме был оплачен страхователем. Форма выплаты, страхового возмещения определена как восстановительный ремонт на гарантийной дилерской СТО по направлению страховщика.

В результате страхового случая 27 мая 2014года автомобилю Nissan Teana, государственный регистрационный № были причинены механические повреждения.

Согласно Правилам добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО « ВСК» Беляйкина Т.Н. обратилась в Пензенский филиал СОАО « ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Из ответа страховщика № от 15.07.2014года,страховщиком признана полная фактическая гибель(конструктивная гибель) застрахованного транспортного средства( данный автомобиль получил повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости).Этим же ответом страховщик предложил страхователю осуществить выплату страхового возмещения:либо по варианту «страховая сумма за вычетом износа»,при условии передачи ГО ТС на реализацию в пользу страховщика ; либо по варианту « страховая сумма за вычетом износа и стоимости ГО ТС, без передачи ГО ТС, при этом стоимость ГО ТС по предварительной оценке не менее 40 % страховой суммы.

Данные варианты получения страховой выплаты, предложенные страховщиком, не соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации, а как следствие ущемляют права истца на получения полного страхового возмещения.

В силу пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013года № 20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты(страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования(страховая сумма),определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии страхового полиса от 11 октября 2013года, страховая сумма составила 1060000 рублей 00 копеек и заявлением Беляйкиной Т.Н. от 18.07.2014года она отказалась в пользу компании ответчика от своих прав на указанный автомобиль.

Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая к выплате истцу составляет 1060000 рублей 00 копеек.

На день подачи искового заявления ответчик вывоз указанного поврежденного транспортного средства не организовал, равно как и не осуществил выплату страхового возмещения.

28.06.2012года Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992года № 2300-01 «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке ответчик отказался урегулировать возникший спор, о чем свидетельствует оставленная без внимание досудебная претензия.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 1 060 000 рублей 00 копеек.

Обязать Страховое открытое акционерное общество « ВСК» принять от Беляйкиной Т.Н. годные остатки транспортного средства Nissan Teana, государственный регистрационный № и взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Беляйкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Челмакин С.В., действует по доверенности от 25.07.2014года в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму по страховой выплате в размере 106 000 рублей ( 347 157,70 рублей- 241 157,70 рублей). Обязать Страховое открытое акционерное общество « ВСК» принять от Беляйкиной Т.Н. годные остатки транспортного средства Nissan Teana, государственный регистрационный № и взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика Страховое открытое акционерное общество « ВСК» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, что подтверждается извещением.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что по договору добровольного страхования транспортного средства( полис № от 11 октября 2013года),заключенному между Беляйкиной Т.Н. и СОАО « ВСК» на условиях Каско Классика(ущерб и хищение) был застрахован автомобиль Nissan Teana 2012года выпуска, сроком на один год. Денежная сумма, в пределах которой страховщик обязался выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая была установлена в размере 1060000 рублей. Страховая премия по договору составила 698 26 рублей 58 копеек. Страховой взнос установлен одним платежом, который единовременно и в полном объеме был оплачен страхователем. Форма выплаты, страхового возмещения определена как восстановительный ремонт на гарантийной дилерской СТО по направлению страховщика.

В результате страхового случая 27 мая 2014года автомобилю Nissan Teana, государственный регистрационный № были причинены механические повреждения.

Согласно Правилам добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО « ВСК» Беляйкина Т.Н. обратилась в Пензенский филиал СОАО « ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Из ответа страховщика № от 15.07.2014года,страховщиком признана полная фактическая гибель(конструктивная гибель) застрахованного транспортного средства( данный автомобиль получил повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости).Этим же ответом страховщик предложил страхователю осуществить выплату страхового возмещения:либо по варианту «страховая сумма за вычетом износа»,при условии передачи ГО ТС на реализацию в пользу страховщика ; либо по варианту « страховая сумма за вычетом износа и стоимости ГО ТС, без передачи ГО ТС, при этом стоимость ГО ТС по предварительной оценке не менее 40 % страховой суммы.

Данные варианты получения страховой выплаты, предложенные страховщиком, не соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации, а как следствие ущемляют права истца на получения полного страхового возмещения.

В силу пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013года № 20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты(страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования(страховая сумма),определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии страхового полиса от 11 октября 2013года, страховая сумма составила 1060000 рублей 00 копеек и заявлением Беляйкиной Т.Н. от 18.07.2014года она отказалась в пользу компании ответчика от своих прав на указанный автомобиль.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены доказательства по выплате ущерба истцу.

На день подачи искового заявления ответчик вывоз указанного поврежденного транспортного средства не организовал, равно как и не осуществил выплату страхового возмещения. Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая к выплате истцу на момент предъявления иска составляла в сумме 1060000 рублей 00 копеек. На момент рассмотрения дела составляет сумму в размере 106 000 рублей( 1060000 рублей-712842,30 рублей-347 157рублей 70 копеек-241 157рублей 70 копеек) и данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязать Страховое открытое акционерное общество « ВСК» принять от Беляйкиной Т.Н. годные остатки транспортного средства Nissan Teana, государственный регистрационный №.

28.06.2012года Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992года № 2300-01 «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке ответчик отказался урегулировать возникший спор, о чем свидетельствует оставленная без внимания досудебная претензия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца к взысканию штраф в размере 53 000 рублей ( 106 000 рублей х 50 %).

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом категории сложности гражданского дела, учитывая, что истцу его представителем составлено исковое заявление, представитель истца участвовал в одном судебном, принимал участие в досудебной подготовке, суд считает, что сумма расходов завышена и с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, 740 рублей услуги нотариуса по оформлению доверенности от 25.07.2014года. В остальной части о взыскании судебных расходов отказать.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 3 320 рублей ( 106 000 рублей-100 000 рублей х 2 % + 3 200 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Беляйкиной Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества « ВСК» в пользу Беляйкиной Т.Н. невыплаченное страховое возмещение в сумме 106 000 рублей, штраф в размере 53 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, по оплате услуг нотариуса за доверенность в сумме 740 рублей. Итого к взысканию 166 740 ( сто шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок) рублей, в остальной части иска отказать.

Обязать Страховое открытое акционерное общество « ВСК» принять от Беляйкиной Т.Н. годные остатки транспортного средства Nissan Teana, государственный регистрационный №.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества « ВСК» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 3 320 рублей ( три тысячи триста двадцать ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий