Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2609/2012 от 31.08.2012

Судья Патюков В.В.                                        Дело № 22-2609/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                                               27 сентября 2012 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Сапунова В.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лазарева С.А. и его защитника - адвоката Боровиченко Ю.В., на приговор Притобольного районного суда Курганской области от 14 августа 2012 г., по которому

Лазарев Сергей Александрович, <...>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кабанькова С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационных жалоб, выступление защитника осужденного Лазарева С.А. - адвоката Боровиченко Ю.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Лазарев признан виновным в том, что он 30 июня 2012 г. в                 <адрес> применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

В судебном заседании Лазарев по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Лазарев просит снизить срок назначенного ему наказания, либо назначить наказание условно. Считает, что он не опасен для общества и его исправление возможно без изоляции от общества. Указывает, что ранее он не судим, в материалах дела есть характеристики с места жительства и работы положительного содержания. Просит учесть, что у него кредит в сумме 450000 рублей, который он не сможет оплачивать, находясь в местах лишения свободы. Кроме того, просит учесть, что у него имеется заболевание спины, в связи с чем, он не проходил службу в армии.

В кассационной жалобе адвокат Боровиченко Ю.В. просит приговор изменить и назначить Лазареву наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что судом не в полном объеме изучена личность осужденного. Указывает, что в материалах дела имеются характеристики положительного содержания, сведения о том, что Лазарев не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, имеет молодой возраст, длительное время трудился на ЗАО «<...>», бригада, в которой он работал, готова взять его на поруки. Лазарев, работая на предприятии, получил специальности - газоэлектросварщик ручной и дуговой сварки. Кроме того, суд не учел состояние его здоровья. Лазарев страдает искривлением позвоночника, в связи с чем он не призывался на срочную службу в армию, нахождение в местах лишения свободы может негативно отразиться на состоянии его здоровья. Просит учесть, что Лазарев вину признал полностью, раскаялся, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кошкаров В.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор по уголовному делу в отношении Лазарева постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что обвинение, предъявленное Лазареву, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Лазарева по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих согласно ст. 381 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Лазареву в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о его личности, и является справедливым.

Характеристики с места жительства и работы в отношении Лазарева учтены судом при назначении ему наказания наряду с иными обстоятельствами, характеризующими его личность.

Мнение Лазарева о том, что он не представляет опасности для общества, не имеет определяющего значения, поскольку не ставят под сомнение установленные судом фактические обстоятельства дела и справедливость назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду, при назначении Лазареву наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, не установлено.

Сведения о состоянии здоровья Лазарева за 2005-2006 гг., представленные защитником Боровиченко Ю.В. в суд кассационной инстанции, по мнению судебной коллегии, не являются основанием к смягчению или снижению назначенного Лазареву наказания, поскольку наличие того или иного заболевания у виновного не является, прямо предусмотренным в ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание. Кроме того указанные сведения никто суду первой инстанции не сообщал, в связи с чем они и не могли быть учтены судом в приговоре. При этом, согласно справке из ГБУ «<...>», представленной защитником, Лазарев в настоящее время на учете у невролога не состоит, хотя ранее и был признан ограниченно годным к военной службе.

Также суду первой инстанции не было представлено данных, которые подтверждали бы принятие Лазаревым реальных мер к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления.

Утверждение защитника Боровиченко Ю.В. о нахождении у Лазарева на иждивении его брата Л. <...>., являющегося инвалидом, также ничем не подтверждено. Решения об установлении опекунства Лазарева над Л.. суду не было представлено. При этом из документов, приобщенных к материалам дела по ходатайству защитника Боровиченко Ю.В., и письменных материалов уголовного дела, видно, что у Л.. имеются родители.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Лазареву наказания назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, поскольку Лазарев совершил тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Иные доводы кассационных жалоб, в том числе о наличии кредита у Лазарева, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Притобольного районного суда Курганской области от 14 августа 2012 г. в отношении Лазарева Сергея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>в