Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1815/2023 ~ М-128/2023 от 09.01.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Колинченко ВМ о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Колинченко В.М. о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем в его адрес направлялось налоговое уведомление об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес направлено требование об уплате недоимки, которое в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для взыскания недоимки в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с Колинченко В.М. недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 58 051,77 рубль; уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик Колинченко В.М. также не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного ответчика Колинченко В.М. – Прилуцкий Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

В письменном отзыве на административный иск указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2018 Колинченко В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, назначен финансовый управляющий. Финансовым управляющим на основании сведений РЭО ГИБДД установлена регистрация на имя должника транспортного средства MERSEDES-BENZ S500 4 MATIC. В ходе производства дела о банкротстве, установлено отсутствие транспортного средства у должника, в связи с чем финансовым управляющим было подано заявление о розыске автомобиля. В результате розыскных мероприятий в 2019-2021 гг. автомобиль был найден, включен в конкурсную массу и реализован ДД.ММ.ГГГГ на открытых торгах. Полученные средства были направлены на погашение требований залогового кредитора и остальных конкурсных кредиторов должника. Таким образом, автомобиль хотя и продолжал формально числится за должником до момента своей продажи в 2022 году, но фактически у него отсутствовал и не мог быть объектом налогообложения на протяжении 2020 года.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Из материалов административного дела следует, что Колинченко В.М. (ИНН №) в юридически значимый период времени (2020 г.) являлся плательщиком транспортного налога, в связи с наличием регистрации на его имя объекта налогообложения.

Так, налогоплательщику Колинченко В.М. налоговым органом исчислен транспортный налог за 2020 год в размере <данные изъяты> рубль в отношении объекта налогообложения – транспортного средства марки MERSEDES-<данные изъяты>, о чем налоговым органом предоставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В установленный в налоговом уведомлении срок Колинченко В.М. не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее, в редакции, действующей на день возникновения налоговых правоотношений) в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения в части увеличения размера недоимки с 3 000 рублей до 10 000 рублей, предоставляющей налоговому органу право на обращение в суд, которые вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Данный закон был опубликован ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника недоимки по транспортному налогу, в том числе за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника отменен.

Однако обязанность по уплате задолженности по налогу налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Колинченко В.М. обязательных платежей в принудительном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Колинченко В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей госпошлины, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление удовлетворено, в реестр требований кредиторов Колинченко В.М. включены в состав требований кредиторов третьей очереди - требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в указанном размере.

В ходе производства дела о банкротстве установлено, что предметом обеспечения своевременного исполнения обязательств Колинченко В.М. перед ООО «ВСБ» по договору на предоставление кредитной линии, заключенного с ООО «АЗР МОТОРС Самара» являлся, автомобиль <данные изъяты>. Однако в установленные сроки ООО «АЗР МОТОРС Самара» свои обязательства не выполнило.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «ВСБ», обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Колинченко В.М., взыскана государственная пошлина, реализация заложенного имущества определена путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена имущества в соответствии с договором залога - <данные изъяты> рублей.

При этом установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, был утерян, в связи с чем финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о розыске автомобиля в РОВД <адрес>.

В подтверждение указанного обстоятельства предоставлено заявление о розыске автомобиля с отметкой о его принятии.

В результате розыскных мероприятий автомобиль был найден и реализован в соответствии с утвержденным положением о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN № продан с публичных торгов. Полученные денежные средства были направлены на погашение требований залогового кредитора и остальных конкурсных кредиторов должника.

ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника Колинченко В.М. завершена.

ДД.ММ.ГГГГ Колинченко В.М. обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете и списании недоимки по налогу ссылаясь на указанные обстоятельства, однако его обращение оставлено без ответа.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (подпункт 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подтверждено обращение в правоохранительные органы по вопросу розыска автомобиля, в связи с чем установлено и не опровергнуто налоговым органом, что налогооблагаемое транспортное средство – <данные изъяты>, в юридически значимый период 2020 год во владении налогоплательщика отсутствовало, что свидетельствует об отсутствии объекта налогообложения в силу статей 38 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Колинченко ВМ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты> рубль - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                            Е.С. Пудовкина