Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3911/2014 от 14.02.2014

Судья – Филонов Ю.Л. Дело № 33-3911/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Рамазановой З.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хахвичамиашвили М.А. по доверенности Гайдучик Н.М. на решение Адлерского районного суда города Сочи от 26 сентября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Хахвичамиашвили обратилась в суд с иском к Зангелову , Зангелиди об обращении взыскания на предмет залога объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Зангелиди обратилась в суд со встречным иском к Хахвичамиашвили , Зангелову о признании недействительным договора <...> займа с залогом от <...> в части передачи в залог имущества; признании недействительным договора залога (ипотеки) недвижимого имущества к договору займа, дополнительного соглашения.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи от 26 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Хахвичамиашвили к Зангелову, Зангелиди об обращении взыскания на предмет залога объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, а также на все недвижимое имущество, расположенное в пределах земельного участка, признании за Хахвичамиашвили права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу : <...> отказано.

Встречное исковое заявление Зангелиди К.Ф. к Хахвичамиашвили М.А., Зангелову А.А. о признании недействительным договора <...> займа с залогом от <...> года, заключенного между Хахвичамиашвили М.А. и Зангеловым А.А. в части передачи в залог имущества (земельного участка) площадью 689 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу : <...>.; признании недействительным договора залога (ипотеки) недвижимого имущества к договору займа <...> от <...>., дополнительного соглашения от <...>. к договору <...> займа с залогом от <...>.; дополнительного соглашения от <...> к договору залога (ипотеки) недвижимого имущества к договору займа <...> от <...> удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе представитель Хахвичамиашвили М.А. по доверенности Гайдучик Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу, ссылаясь на то, что судом неправильно применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон и представителей, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и находит возможным утвердить между сторонами мировое соглашение, условия которого приобщены к материалам дела по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции стороны по делу пришли к выводу о заключении мирового соглашения, о чем ими приобщено к материалам дела соответствующее заявление об утверждении мирового соглашения.

В силу статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Мировое соглашение сторон мотивировано тем, что ответчики обязались выплатить истцу сумму в размере <...> рублей до <...>.

Поскольку сторонами достигнуто мировое соглашение, в соответствии с положениями которого, ответчики удовлетворяют требования истца путем выплаты денежных средств в сумме 7000000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о возможности заключения мирового соглашения между сторонами, согласно представленным письменным условиям, поскольку они не нарушают ни чьих прав, не противоречат положениям действующего законодательства, ясны для сторон.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда города Сочи от 26 сентября 2013 года отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу по исковому заявлению Хахвичамиашвили к Зангелову , Зангелиди об обращении взыскания на предмет залога объект недвижимости по встречному иску Зангелиди к Хахвичамиашвили, Зангелову о признании недействительным договора <...> займа с залогом от <...> в части передачи в залог имущества; признании недействительным договора залога (ипотеки) недвижимого имущества к договору займа, дополнительного соглашения.

Ответчики - Зангелову возмещает истцу — Хахвичамиашвили денежные средства в размере <...>) рублей до <...>.

Истец отказывается от своих исковых требований к ответчикам в виде обращения взыскания на предмет залога по договору залога от <...> года.

В случае неисполнения ответчиками условий, предусмотренных настоящим мировым соглашением истец - Хахвичамиашвили вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа и обратить его к принудительному исполнению.

Производство по делу по иску Хахвичамиашвили к Зангелову , Зангелиди об обращении взыскания на предмет залога объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <...> и по встречному иску Зангелиди к Хахвичамиашвили , Зангелову о признании недействительным договора <...> займа с залогом от <...> в части передачи в залог имущества; признании недействительным договора залога (ипотеки) недвижимого имущества к договору займа, дополнительного соглашения прекратить.

Сторонам разъяснить положение статьи 221 ГПК РФ в силу которого, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: