Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2015 от 01.12.2015

№ 1-304/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощникапрокурора ЗАТО г.Железногорск Щедринова Д.А., подсудимого Соломатова А.С., защитника - адвоката Митюкова О.Г., представившего удостоверение № 1841 и ордер № 377 от 10.12.2015г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соломатова А.С., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, отбывшего наказание 28.02.2014 года, содержащегося под стражей с 28.10.2015 года (задержанного 27.10.2015 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соломатов А.С.совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Соломатов А.С. и ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире по <адрес>. Когда ФИО1 уснул, у подсудимого Соломатова А.С. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов подсудимый, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана лежащих на столе в комнате брюк, принадлежащих ФИО1, денежные средства в сумме 18000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанных действий признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Митюков О.Г. поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем заявлении суду не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Также, государственный обвинитель не возражал в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу (подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах и согласился с предъявленным ему обвинением, с его квалификацией), суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Соломатова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованных судом медицинских справоко том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д. 152), сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

Учитывая обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает Соломатова А.С. вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление данного лица и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 58), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие тяжких последствий по делу.

Также, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, с постоянным местом жительства, занимающегося общественно-полезной деятельностью и имеющего доход, его семейное положение –фактически поддерживающего семейные отношения и имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы (что также является смягчающим обстоятельством).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, ст. 6 УК РФ, основываясь на положениях ч.2 ст. 43 УК РФ, при совокупности всех указанных обстоятельств по делу, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, с учетом заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в настоящее время без изоляции от общества и на основании ст. 73 УК РФ постановляет приговор об условном осуждении к лишению свободы с испытательным сроком.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

В соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, ст. 6 УК РФ, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, при совокупности всех указанных обстоятельств по делу, в то же время повышенной общественной опасности совершенного преступленияв сфере незаконного оборота наркотиков, обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности подсудимого, с учетом заявленного им ходатайства о рассмотрении дела вособом порядке, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в настоящее время без изоляции от общества и на основании ст. 73 УК РФ постановляет приговор об условном осуждении к лишению свободы с испытательным сроком.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, более мягкое наказание не будет в полной мере способствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, при таких обстоятельствах оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, т.е. положений ст. 64 УК РФ, также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, и также,с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ -суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соломатова А.С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Соломатов А.С. должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Соломатова А.С.исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства и работы, по установленному графику – не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

Избранную в отношении Соломатова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: - находящиесяв камере храненияМУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края: ключ с брелком, детская игрушка «карусель», сотовый телефон «ZTE»; такжепереданные на хранение в бухгалтерию МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск денежные средства - 200 рублей - выдать по принадлежности Соломатову А.С.; - брюки – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова

...

...