Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2012 ~ М-469/2012 от 02.03.2012

Дело № 2- 511/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Беловой Н.И.

при секретаре Шишкиной Л.В,

с участием представителя истца Солохина В.И.,

ответчика Филиппова В. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградскойобласти 25 апреля 2012 года гражданское дело по иску Желвакова Юрия Сергеевича к ФилипповуВладимиру Филипповичу, Каменскому Сергею Викторовичу о взыскании долгапо договору займа,

у с т а н о в и л:

Желваков Ю.С. обратился в суд с иском к Филиппову В.Ф., Каменскому С.В. о взыскании долгапо договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между ним и ответчиком Филипповым В.Ф. был заключен договор займа на сумму ... рублей. Согласно условиям данного договора ответчик Филиппов В.Ф. обязался возвратить указанную сумму займа Дата и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% за один месяц. В указанный срок ответчик Филиппов В.Ф. обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом не уплатил.

Дата между истцом Желваковым Ю.С. ответчиком Каменским С.В. был заключен договор поручительства, согласно которому
ответчик Каменский С.В. взял на себя обязательства отвечать перед заимодавцем Желваковым Ю.С. за исполнение заемщиком Филипповым В.Ф. обязательств по договору займа от Дата. Дата ответчик Каменский С.В. обязательства по договору поручительства не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. На Дата общий срок просрочки исполнения обязательств по договору займа от Дата ответчиками Филипповым В.Ф. и Каменским С.В. составил ... дней. Считает разумным размер пени уменьшить в 1 %. До настоящего времени обязательства по договору займа от Дата возврате долга, уплате процентов за пользование займом и уплате пени ни ответчиками Филипповым В.Ф., Каменским С.В. не исполнены. Общая задолженность ответчиков Филиппова В.Ф. и Каменского С.В. перед истцом Желваковым Ю.С. составляет ... Просит взыскать солидарно с Филиппова В.Ф. и Каменского С.В., в его пользу долг по договору займа в сумме ..., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание истец Желваков Ю.С. не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, свои интересы в суде доверил представлять Солохину В.И.

Представитель истца Солохин В.И. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Филиппов В.Ф. в судебном заседании признал исковые требования в размере на сумму основного займа в сумме ... и ... проценты за пользование займом, просил снизить размер неустойки до ...

Ответчик Каменский С.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Желвакова Ю.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на письменный договор займа, составленный между ним и ответчиками в подтверждение получения суммы займа и срока его возврата.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при не исполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

Доводы истца о долговых обязательствах ответчиков Филиппова В.Ф. и Каменского С.В. подтверждаются:

- копией договора займа от Дата заключенный между Желваковым Ю.С. и Филипповым В.Ф., по условиям которого Желваков Ю.С. обязался передать Филиппову В.Ф. ..., который обязался их возвратить единовременно Дата и выплачивать ежемесячно проценты из расчета 10 % в месяц, за пользование займом и 10% неустойки за каждый день просрочки платежа /л. д. 5/.

- распиской, согласно которой Филиппов В.Ф. получил денежный средства по договору займа Дата в сумме ... /л. д. 56/,

- копией договора поручительства от Дата, в соответствии с которым Каменский С.В. взял обязательство отвечать за исполнение Филипповым В.Ф. обязательств по договору займа от Дата /л. д. 7/.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении своих обязательств стороной истца.

        Взятые на себя обязательства ответчиками не выполнены, в установленный договором срок денежные средства не возвратили.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга -..., проценты за пользование займом в размере 10% за один месяц, а всего за 4 месяца с Дата по Дата в сумме ...

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки платежа, размер которой он снизил до 1% против 10% по договору и составляет ...

         Статья 333 ГК РФ предусматривает уменьшение размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд вправе уменьшить неустойку.

        Размер неустойки составляет ... что явно несоразмерно сумме договорных обязательств в размере ..., в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер штрафа до ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ...

Поскольку солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины в равных долях по ... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ :

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░..░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░