Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6541/2015 ~ М-7255/2015 от 10.11.2015

Дело № 2 – 6541/25 – 2015 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

истца – Прокуратова В.М.;

представителя ответчика – Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Прокуратова <данные изъяты> к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокуратов В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп.

Свои требования Прокуратов В.М. мотивировал тем, что в отношении него было осуществлено незаконное уголовное преследование, в результате которого ему были причинены моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании Прокуратов В.М. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1100 ГК РФ следует, что когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца следователем СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № были соединены в одно производство, соединенному делу был присвоен №.

Производство по делу неоднократно продлевалось.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца следователем СО ОМВД России по <адрес> были возбуждены уголовные дела № по ч. 1 ст. 201 УК РФ и № по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и №, № были соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201, и ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию. При этом был осужден по ч. 1 ст. 201 и ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и материалами дела.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, продолжительного нахождения под следствием, обвинения в совершении преступлений, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, истец, безусловно, испытал моральные и нравственные переживания.

В течение всего времени расследования дела истец находился в постоянном стрессовом состоянии из-за боязни быть признанным виновным в совершении указанных преступлений, возможности применения к нему меры уголовной ответственности, последствий которые могли отразиться на его дальнейшей жизни. В связи с этим суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, то обстоятельство, что он был оправдан лишь в части предъявленного ему обвинения, индивидуальные особенности его личности, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 00 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░