Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2588/2018 ~ М-1142/2018 от 20.03.2018

    Дело № 2-2588/2018    КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

    09 апреля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Бондаренко Д.Н., представителя ответчика по доверенности Орлова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шипилова Артема Александровича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

        УСТАНОВИЛ:

        Шипилов А.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 290 370 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 145 185 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19.08.2017 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Е216КС36, под управлением (ФИО3), автомобиля Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1), и автомобиля Кадиллак, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО2) Виновным в ДТП признан (ФИО3), чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ». 31.08.2017 года между (ФИО4) и Шипиловым А.А. был заключен договор уступки права требования. Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о страховом случае. АО «СОГАЗ» осмотрело поврежденное транспортное средство, но в установленные сроки страховую выплату не произвело, мотивированный отказ не направило. Поэтому, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Шипилов А.А. обратился в независимую организацию, согласно заключениям которой стоимость восстановительного ремонта составила 381 300 рублей, рыночная стоимость составила 366 700 рублей, стоимость годных остатков – 76 330 рублей. За производство независимых исследований истец заплатил в общей сумме 20 000 рублей. Шипилов А.А. обратился к ответчику с претензией, предоставив результаты независимой экспертизы, в ответа на которую не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Шипилов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности Орлов Т.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Производство экспертизы просил экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза» (<адрес>). Перед экспертом просил поставить следующие вопросы:

могли ли повреждения транспортного средства Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак (№), указанные в справке о ДТП от 19.08.2017 года, быть получены вследствие ДТП от 19.08.2017 года?

какова стоимость восстановительного ремонта Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак (№), с учетом износа на дату ДТП 19.08.2017 года, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19.09.2014 года?

какова рыночная стоимость автомобиля Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак Р911СТ71, на дату ДТП 19.08.2017 года?

какова стоимость годных остатков автомобиля Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак Р911СТ71?

Оплату экспертизы АО «СОГАЗ» гарантировало.

Представитель истца по доверенности Бондаренко Д.Н. не возражал против назначения по делу судебной экспертизы по оценке автомобиля Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак (№), на дату ДТП 19.08.2017 года. Производство экспертизы просил экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза».

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Согласно ст.56 и ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание правовые положения вышеуказанных статей, а также то, что для правильного разрешения спора требуются специальные познания, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, оплату которой возложить на АО «СОГАЗ». Суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза» (<адрес>

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-2588/2018 по иску Шипилова Артема Александровича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, судебную экспертизу, производство которой поручить ООО «Региональная судебная экспертиза» (<адрес>).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

могли ли повреждения транспортного средства Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак (№), указанные в справке о ДТП от 19.08.2017 года, быть получены вследствие ДТП от 19.08.2017 года?

какова стоимость восстановительного ремонта Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак (№), с учетом износа и без учета износа на дату ДТП 19.08.2017 года, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19.09.2014 года?

какова рыночная стоимость автомобиля Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак (№), на дату ДТП 19.08.2017 года?

какова стоимость годных остатков автомобиля Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак (№)?

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика АО «СОГАЗ».

В распоряжение эксперта предоставить:

Гражданское дело № 2-2588/2018 по иску Шипилова Артема Александровича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, в одном томе;

фотоматериалы поврежденного автомобиля Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак Р911СТ71, на электронном носителе.

На основании ст. 80 ГПК РФ установить эксперту срок для составления заключения и направления дела в суд не позднее одного месяца со дня поступления настоящего определения вместе с материалами дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 ГПК РФ эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разъяснить эксперту положения ст. 85 ГПК РФ:

1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК.

3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Разъяснить участникам процесса, что в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судья                          подпись                                                И.Ю. Кузнецова