Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2227/2012 от 18.07.2012

Судья: Петров К.Н.                                дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С. и Ившиной О.Г.,

при секретаре Зелениной Т.Г.

с участием прокурора Никитина К.О.,

осужденного Горбушина Е.А.,

адвоката Керокасяна С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Горбушина Е.А. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Горбушина Е.А., <данные изъяты>, о восстановлении срока обжалования приговора Глазовского городского суда УР от 9 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Глазовского городского суда УР от 9 апреля 2010 года Горбушин Е.А. осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Приговор в кассационном порядке не был обжалован.

Горбушин Е.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Постановлением Глазовского районного суда УР от 13 июня 2012 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Горбушин Е.А. выражает несогласие с постановлением суда об отказе в восстановлении срока обжалования. В обоснование этого указывает, что пропустил срок в связи с нахождением в болезненном состоянии после вынесения приговора. Просит постановление суда отменить и восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.

Мотивы принятого судом решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Суд должен проверить обоснованность доводов соответствующего участника процесса в подтверждение уважительности пропуска указанного срока.

Так суд, исследовав материалы дела и ходатайство Горбушина Е.А., проверив обоснованность его доводов об уважительности пропуска срока обжалования, установил и указал в постановлении, что обжалуемый Горбушиным Е.А. приговор от 9 апреля 2010 года получен им 15 апреля 2010 года. Срок подачи кассационной жалобы истекал через десять суток со дня вручения копии приговора, однако, соответствующая жалоба подана лишь 28 мая 2012 года.

При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно сделал вывод, что уважительных причин пропуска срока обжалования приговора Горбушиным Е.А. не приведено и оснований для удовлетворения его ходатайства не имеется, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Горбушин Е.А. копию постановления получил в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки. Доводы Горбушина Е.А. о нахождении его в болезненном состоянии и невозможности обжалования приговора, судебная коллегия также не может признать заслуживающими внимания, поскольку с момента вынесения приговора прошло более 2 лет, кроме того, приговор Горбушиным Е.А. обжаловался в надзорном порядке, также пересматривался в связи с изменением уголовного закона.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы по выше указанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Горбушина Е.А. о восстановлении срока обжалования приговора Глазовского городского суда УР от 9 апреля 2010 года, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: