Решение по делу № 13-47/2018 от 13.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

при секретаре Гергелюк О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Россельхознадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специалистами Администрации городского округа Чехов, Московской области выездной проверки было установлено, что ФИО1, занимая на праве собственности земельный участок площадью 10 га с кадастровым номером № вблизи д. <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, нарушила порядок пользования земельным участком, и допустила зарастание земельного участка сорной травой, древесно-кустарниковой растительностью на площади 80 % земельного участка, не производила мероприятия по устранению засоренности почвы и т.д..

В своей жалобе ФИО1 указала, что с постановлением по делу об административном правонарушении она не согласна по следующим основаниям. Она не была уведомлена о проведении выездной внеплановой проверке. На момент проведения проверки земельный участок находился в аренде у <данные изъяты>», на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. У нее вызывает сомнение достоверность и объективность проведения проверки, поскольку участок площадью 100000 кв.м. был осмотрен за 20 минут и определена площадь зарастания в 80%. На фототаблице участка отсутствует «привязка» земельного участка к местности. В акте проверки не содержится доказательств, что осматривался именно этот конкретный земельный участок. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, так как она не была извещена о месте и времени составлении протокола. Просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что Постановление о назначении административного наказания следует отменить.

Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 12 Земельного Кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из распоряжения Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № года усматривается, что решено провести проверку в отношении ФИО1 в целях проверки сведений, изложенных в обращении Общественной палаты Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о фактах нарушения земельного законодательства, способствующих возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного характера.

Согласно акту проверки органом муниципального контроля соблюдения земельного законодательства физическим лицом №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1. Был осмотрен участок с КН №, расположенный в районе <адрес> площадью 100000 кв.м.; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Было установлено, что земельный участок зарос сорной травой и древесно-кустарной растительностью.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено почтовым отправлением уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу будет составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" ( не из разряда « судебных») почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. (п.34) Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу…

Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 полностью соответствует Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ( конверт <данные изъяты> дело №), которое имеется в свободном доступе для всех лиц, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ предпринята неудачная попытка вручения..ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в сортировочный центр. ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения отправления.

Как следует из изложенного, не исполнено требование Приказа № 243 о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку нет оснований считать, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, то данное обстоятельство является существенным нарушением требований КоАП РФ и права на защиту.

Согласно части 4 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрение жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ не истек в соответствие со статьей 4.5 КоАП РФ.
Так как постановление по делу об административном правонарушении отменено по процессуальным основаниям, то доводы сторон о доказанности (недоказанности) факта административного правонарушения суд не обсуждает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Россельхознадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении начальнику Серпуховского межрайонного отдела Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Россельхознадзора ФИО3 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Чеховского городского суда: Блинова А.Г.