Решения по делу № 2-3169/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-3169/2020 23 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кацан О. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука услуг плюс», индивидуальному предпринимателю Коптяевой И. А. о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Кацан О.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука услуг плюс» (далее – ООО «Азбука услуг плюс»), индивидуальному предпринимателю Коптяевой И.А. (привлеченной к участию в деле в качестве соответчика <Дата>) и в последнем заявленном виде исковых требований просила о взыскании с ООО «Азбука услуг плюс» неустойки в размере 164 016 руб. 61 коп., убытков в размере 21 466 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. и штрафа; с индивидуального предпринимателя Коптяевой И.А. неосновательного обогащения в размере 225 199 руб.

В обоснование иска указала, что <Дата> между ней (заказчиком) и ООО «Азбука услуг плюс» (подрядчиком) был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ <№>, по которому подрядчик принял на себя обязанность выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: г.Архангельск, ..., а заказчик обязалась принять и оплатить выполненные работы. Цена работ по договору определена в размере 164 016 руб. 16 коп. Истцом при заключении договора был внесен аванс в размере 82 000 руб., а, кроме этого, также были перечислены денежные средства на приобретение материалов в размере 350 000 руб. <Дата> истец передала подрядчику ключи от квартиры для производства работ, которые должны были быть завершены в течение 60 дней, то есть не позднее <Дата>. Вместе с тем работы до настоящего времени в полном объеме не выполнены, в связи с чем истец обратилась в суд с заявленным иском о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, убытков в виде расходов на аренду другого жилья и возврате денежных средств, уплаченных на приобретение материалов для осуществления ремонта.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме с учетом их изменения.

Ответчик ООО «Азбука услуг плюс» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном отзыве против иска возражал, ссылаясь, что по состоянию на <Дата> подрядчиком были полностью выполнены работы на сумму 130 769 руб. 22 коп. Вместе с тем на момент расторжения договора <Дата> подрядчиком выполнено работ еще на сумму 35 314 руб. 81 коп. Однако работы подрядчика в полном объеме и в установленные сроки истцом не оплачены, в связи с чем задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 123 389 руб. 46 коп. Заявил о зачете части требований в одностороннем порядке, представив отдельное заявление.

Ответчик индивидуальный предприниматель Коптяева И.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила письменный отзыв на иск.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании пункта 3 указанной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО «Азбука услуг плюс» (подрядчик) и Кацан О.П. (заказчик) заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ <№>, по которому подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: г.Архангельск, ... соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение <№>), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Работы на объекте заказчика выполняются подрядчиков в несколько этапов: 1 этап – демонтажные работы; 2 этап – подготовительные работы, 3 этап - отделочные работы (п. 1.2 договора). Сдача полностью выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ, подписываемом обеими сторонами (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик обязуется, в том числе: к дате производства работ обеспечить готовность объекта к производству работ, обеспечить доступ бригады подрядчика на объект, передать по акту приема-передачи два комплекта ключей; своевременно обеспечить подрядчика строительными и иными материалами; самостоятельно или с подрядчиком составить список чистовых материалов, необходимых для выполнения работ и предоставить его подрядчику, а подрядчик обязуется своими силами, но за счет заказчика приобрести чистовой материал для выполнения работ по договору.

В силу п. 3.1 договора предварительная стоимость работ определена сторонами в локальной смете (приложение <№>) и составляет 164 016 руб. 61 коп.

Сроки выполнения работ определены сторонами в следующем порядке: дата начало работ – в течение двух рабочих дней с момента получения подрядчиком письменного уведомления от заказчика о готовности объекта к производству работ; дата окончания работ – 60 рабочих дней с момента начала работ по договору, с правом досрочного выполнения работ (п. 5.1 договора). Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость корректировки сроков выполнения работ, то такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями к договору (п. 5.3 договора).

В период с <Дата> по <Дата> истцом внесена предоплата по договору в общей сумме 82 000 руб., а также, в период с <Дата> по <Дата> истцом для приобретения материалов для ремонта были внесены денежные средства ИП Коптяевой И.А. в общей сумме 350 000 руб., что никем не оспаривалось.

Согласно приложению <№> (Локальная смета) предусмотрены следующие работы: демонтаж полотенцесушителя в ванной комнате и демонтаж входной металлической двери в коридоре; подготовительные работы в ванной комнате (обработка пола и стен антисептической и укрепляющей грунтовкой на площади 3,35 и 18,58 кв.м, соответственно, прокладка электрических проводов в гофре для освещения и электроприборов, а также штробление стен для прокладки кабелей, черновые и электромонтажные работы под ключ, сборка-монтаж вертикального/горизонтального короба из ВГКЛ, обработка площади потолка раствором «антиплесень» на площади 3,36 кв.м, комплексный монтаж системы водопровода холодного и горячего водоснабжения, черновые и сантехнические работы, а также комплексный монтаж системы канализации); коридоре (обработка пола антисептической и укрепляющей грунтовкой на площади 4 кв.м, подготовка поверхности стен под окраску (грунтовка, выравнивание стен), оклейка холстом, финишное выравнивание, шкурение, грунтовка на площади 18,54 кв.м, обработка площади потолка раствором «антиплесень» на площади 4 кв.м); комнате (обработка пола антисептической и укрепляющей грунтовкой на площади 19,8 кв.м, подготовка поверхности стен под оклейку обоями (грунтовка, шкурение, повторная грунтовка на площади 52 кв.м, обработка площади потолка раствором «антиплесень» на площади 19,8 кв.м, формирование дверного проема и перегородки из газосиликата и возведение перегородок из ГКЛ с предварительным выставлением металлокаркаса на площади 4,1 кв.м); ремонтно-отделочные работы в ванной комнате (установка внутреннего дверного блока; облицовка площади пола и стен глазурованной кафельной плиткой на площади 3,36 кв.м и 18,58 кв.м, соответственно; установка счетчиков холодного/горячего водоснабжения, ванной с подключением, декоративного экрана под ванну, раздвижной декоративной шторы в ванну с боковой стенкой, смесителя с держателем, мойки с тумбой и смесителем, зеркальных шкафов, зеркал, унитаза-инсталляции, водонагревателя, полотенцесушителя электрического, вентилятора принудительного включения, внутреннего дверного блока, а также монтаж натяжного потолка, изготовление смотрового декоративного люка из кафельной плитки и установка четырех светильников в натяжных потолках); коридоре (облицовка площади пола глазурованной кафельной плиткой на площади 4 кв.м, установка плинтуса на площади 22 м, монтаж натяжного потолка, окраска стен на два раза на площади 18,54 кв.м, установка двух светильников в натяжных потолках и установка входной металлической двери); комнате (установка внутреннего дверного блока, плинтуса пластикового на площади 22 м, оклейка стен обоями на площади 52 кв.м, монтаж натяжного потолка, демонтаж настенного карниза, укладка кварцвиниловой плитки на площади 19,8 кв.м и установка восьми светильников в натяжных потолках).

В указанной смете предусмотрены стоимость каждого отдельного вида работ и стоимость каждого этапа, при этом не оговорены конкретные сроки выполнения каждого из этапов работ.

Между тем договором предусмотрено, что выполненные работы принимаются заказчиком поэтапно в течение двух дней с момента получения сообщения подрядчика об их готовности (п. 4.1 договора).

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что указанный договор подряда заключен на изложенных в нем условиях, никем не оспорен, ООО «Азбука услуг плюс» выполнялся ремонт в квартире Кацан О.П.

По правилам ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из толкования положений пунктов 1, 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что перечисленные в пункте 1 требования с учетом их характера могут быть предъявлены потребителем только в случае, если на момент их предъявления работы исполнителем не окончены и результат этих работ потребителю не передан.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <Дата> по <Дата> в размере 164 016 руб. 61 коп.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора подряда истцом Кацан О.П. подрядчику ООО «Азбука услуг плюс» <Дата> по акту приема-передачи были переданы два комплекта ключей от квартиры <№> для проведения ремонтно-отделочных работ.

Вопреки доводам ответчика, учитывая буквальное толкование условий договора об обязанности заказчика к дате начала работ обеспечить готовность объекта к производству работ лишь путем обеспечения доступа бригады и передачи ключей (п. 2.3.1 договора), то начало выполнения работ следует определять датой – <Дата>.

Суд учитывает, что условиями договора не предусмотрена обязанность заказчика по направлению письменного уведомления о начале работ, не согласована его форма, учитывая также и то, что, работы на объекте подрядчиком были начаты без соответствующего уведомления заказчиком, что свидетельствует об ином порядке взаимодействия сторон договора. Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая, что сроки выполнения каждого из этапов работ сторонами не согласованы и договором не определены, то все работы по договору должны были быть выполнены в срок до <Дата>, то есть по истечении 60 рабочих дней с момента передачи ключей подрядчику.

Поскольку в установленный срок работы в полном объеме не были завершены и сданы заказчику, истец <Дата> направила в адрес ответчика претензию с требованием представить отчет по приобретенным материалам, а также сдать работы в срок до <Дата> и выплатить неустойку за нарушение сроков работ.

В ответ на претензию ответчиком представлен отчет по материалам и сообщено о готовности завершить работы в срок до <Дата> с зачетом начисленной неустойки в счет стоимости выполненных работ по договору.

Между тем сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что по состоянию на <Дата> всего по смете было выполнено работ на общую сумму 47 627 руб. 88 коп., на <Дата> – на сумму 17 160 руб., на <Дата> – на сумму 2 684 руб. 77 коп. То есть всего на сумму 67 472 руб. 65 коп. В полном объеме работы по договору выполнены подрядчиком в согласованные сроки не были.

Таким образом, ссылка ответчика в письменном отзыве на то, что подрядчиком по состоянию на <Дата> было выполнено работ на сумму 130 769 руб. 22 коп., а на <Дата> – 35 314 руб. 81 коп., подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку в ходе неоднократных объяснений сторон спора по указанным актам заказчиком были приняты работы, в том числе и не предусмотренные договором дополнительные работы, оплата за которые производилась отдельно.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым отметить, что противоречивая позиция по спору ответчика ООО «Азбука услуг плюс», не может быть признана добросовестным поведением участника спора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что договором предусмотрен общий срок выполнения работ, а срок выполнения отдельной работы (этапа) не определен, то суд считает, что за период с <Дата> по <Дата> подлежит начислению неустойка, общий размер которой составит сумму 378 878 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета: 164 016 руб. 61 коп.*3%*77 дней = 378 878 руб. 37 коп.При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 164 016 руб. 61 коп., то есть в пределах заявленных истцом требований, что допустимо с позиции ст. 196 ГПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика и снижения размера неустойки суд не усматривает, доказательств несоразмерности размера неустойки объему нарушенного права ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем также ответчик в обоснование своих возражений на иск ссылается на поданное им заявление о проведении зачета суммы доплаты за выполненные работы (35 314 руб. 81 коп.) и начисленной неустойки за просрочку оплат по договору (88 074 руб. 65 коп.) и неустойки, заявленной истцом за просрочку выполнения работ по договору.

По правилам ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст. 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (п. 11 указанного Постановления).

В целях применения ст. 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12).

Согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 14).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как указано выше, ответчиком в квартире истца были выполнены дополнительные подрядные работы, не предусмотренные договором и сметой, при этом приняты истцом по актам выполненных работ. Проанализировав фактические обстоятельства с учетом пояснений сторон, суд установил, что стоимость выполненных работ по договору составила 67 472 руб. 65 коп., при этом при заключении договора истцом внесен аванс в сумме 82 000 руб. (квитанция <№> от <Дата>, квитанция <№> от <Дата>, квитанция <№> от <Дата>), а также <Дата> истцом подрядчику оплачено 37 739 руб. 68 коп., и <Дата> – 11 029 руб. 54 коп., что никем не оспаривалось.

Таким образом, общий размер внесенных истцом денежных средств составляет 130 823 руб. 22 коп., в то время как по заявлению ответчика ООО «Азбука услуг плюс» им выполнены работы на общую сумму 130 769 руб. 22 коп., то есть в размере, не превышающем оплаченные истцом работы.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода об имеющейся у истца перед ответчиком задолженности ООО «Азбука услуг плюс» по оплате работ, которая могла бы подлежать зачету, не имеется.

По аналогичным основаниям не подлежит зачету и исчисленная ответчиком неустойка, поскольку выполненные дополнительные работы, их стоимость и порядок оплаты спорным договором не охватываются, дополнительные соглашения между Кацан О.П. и ООО «Азбука услуг плюс» заключены не были, у подрядчика отсутствует право требования договорной неустойки, учитывая и то, что подрядчик исчисляет неустойку за период с <Дата> по <Дата>, в то время как все денежные суммы в счет оплаты работ были внесены истцом до начала их выполнения.

Таким образом, заявление о зачете, поданное ООО «Азбука услуг плюс» удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного, требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и должно быть удовлетворено. Учитывая конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, неисполнение до настоящего времени требований потребителя о возврате сумм, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 3 000 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83 508 руб. 31 коп. (164 016 руб. 61 коп. + 3 000 руб.)* 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд также не находит, поскольку ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения спора, ответчик не предпринял меры к урегулированию спора с истцом.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде расходов на коммерческий наем жилья в размере 21 466 руб. 67 коп., которые истец просит взыскать с подрядчика как убытки, возникшие вследствие нарушения сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно ст. 15 ГК РФ, разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от <Дата>, заключенный между Микишевой Л.В. (наймодатель) и Кацан О.П. (наниматель), по которому наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование комнату по адресу: г.Архангельск, .... Плата за наем определена в сумме 14 000 руб. в месяц. В период с <Дата> по <Дата> истцом в счет оплаты найма внесено 42 000 руб.

Как видно из материалов дела, ремонтно-отделочные работы в квартире истца должны были быть завершены к <Дата>, в связи с чем расходы по аренде иного жилого помещения, учитывая, что у истца регистрация по месту жительства в другом субъекте и иное жилое помещение для проживания отсутствует, являются убытками истца в силу положений ст. 15 ГК РФ и подлежат возмещению ответчиком.

Определяя размер убытков, суд исходит, что договором найма предусмотрена помесячная оплата авансовым платежом, при этом, как пояснила истец, она отказалась от дальнейшего сотрудничества с ответчиком и окончательный ремонт в квартире произведен сторонней организацией. Таким образом, учитывая, что последние ремонтные работы произведены ответчиком <Дата>, то убытки за наем подлежат взысканию до указанной даты и составят сумму в размере 21 466 руб. 67 коп. (14 000 руб. + (14 000 руб. / 30 дней * 16 дней), и эту сумму суд присуждает с ответчика ООО «Азбука услуг плюс» в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ИП Коптяевой И.А. суммы, перечисленной на приобретение материалов для ремонта, в размере 225 199 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Статья 1102 ГК РФ предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании аванса, уплаченного подрядчику, как неосновательного обогащения началось с момента расторжения договора подряда. С расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств, прекратилось право сохранить за собой авансовые платежи и возникло обязательство по их возврату заказчику.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Действительно, по условиям договора подряда (п. 2.3.4) заказчик оплачивает все расходы подрядчика на приобретение строительных материалов в течение двух календарных дней с момент получения подтверждающих документов, если эти материалы приобретает подрядчик.

Истец во исполнение условий договора по указанию подрядчика внесла на счет ИП Коптяевой И.А. денежную сумму в размере 350 000 руб., которая, в свою очередь, по договору оказания услуг от <Дата>, заключенному ей с ООО «Азбука услуг плюс», взяла на себя обязательство приобрести материалы для подрядчика с доставкой товара подрядчику или указанному им лицу.

Так, в период с <Дата> по <Дата> ИП Коптяева И.А. приобрела товары, и передала их по актам приема-передачи ООО «Азбука услуг плюс» на общую сумму 124 801 руб., что подтверждено документально. Таким образом, остаток неизрасходованных средств составляет 225 199 руб. Однако указанная сумма до настоящего времени истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что аванс на материалы истец перечислила ИП Коптяевой И.А., которая также остаток денежных средств удерживает у себя, при этом обязательственных правоотношений на указанную сумму между истцом и ИП Коптяевой И.А. не возникло, то суд считает необходимым взыскать сумму в размере 225 199 руб. как неосновательное обогащение с ИП Коптяевой И.А. в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в размере 5 209 руб. 67 коп. - с ООО «Азбука услуг плюс» и 5 451 руб. 99 коп. - с ИП Коптяевой И.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кацан О. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука услуг плюс», индивидуальному предпринимателю Коптяевой И. А. о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука услуг плюс» в пользу Кацан О. П. неустойку в размере 164 016 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., убытки в размере 21 466 руб. 67 коп., штраф в размере 83 508 руб. 31 коп., всего 271 991 (Двести семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто один) руб. 59 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коптяевой И. А. в пользу Кацан О. П. неосновательное обогащение в размере 225 199 (Двести двадцать пять тысяч сто девяносто девять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука услуг плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 209 (Пять тысяч двести девять) руб. 67 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коптяевой И. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 451 (Пять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 99 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     К.А. Аксютина