Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1/4/2016 от 25.01.2016

1/4/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                          3 февраля 2016 года

Казанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сафонова Э.Е.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Казанского гарнизона полковника юстиции Сысолятина А.В.,

подсудимого – военнослужащего <данные изъяты>

Соловьева А.В., <данные изъяты>

           защитника – адвоката Плюшкина Р.А.,

       рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соловьева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

       Военный суд

УСТАНОВИЛ:

Соловьев, c целью временного уклонения от военной службы, <Дата обезличена> не явился в установленный регламентом срок без уважительных причин на службу в войсковую часть <Номер обезличен>, дислоцирующуюся в <Адрес обезличен>, а убыл по месту жительства родственников в <Адрес обезличен> Республики Татарстан, где проводил время по своему усмотрению до <Дата обезличена>, когда добровольно прибыл в отдел военного комиссариата Республики Татарстан по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> и заявил о себе.

       В судебном заседании подсудимый Соловьев вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации признал полностью и показал, что, решив навестить родственников и разрешить семейные проблемы, в установленный регламентом служебного времени срок – к 8 часам 40 минутам <Дата обезличена> он не явился на службу в войсковую часть <Номер обезличен>, а убыл по месту жительства родственников в <Адрес обезличен> Республики Татарстан. Там он проводил время по своему усмотрению до <Дата обезличена>, когда добровольно прибыл по вызову в отдел военного комиссариата Республики Татарстан по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> и заявил о себе. При этом он пояснил, что по месту службы был обеспечен всеми положенными видами довольствия, неправомерных действий со стороны сослуживцев и командиров к нему не допускалось. Намерения вовсе уклониться от военной службы у него не было, в содеянном он раскаивается.

       Помимо полного признания подсудимым Соловьевым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

       Из оглашенных в суде показаний свидетеля С., в котором проходил службу Соловьев, следует, что <Дата обезличена> последний к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в войсковую часть не прибыл. Несмотря на принятые меры по розыску, местонахождение его установлено не было. В период прохождения службы в части неуставных проявлений к Соловьеву не допускалось, всеми положенными видами довольствия он был обеспечен, жалоб на условия прохождения службы тот не высказывал.

       Согласно сообщению начальника отдела военного комиссариата Республики Татарстан по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> Соловьев добровольно прибыл по вызову в указанный отдел и заявил о себе.

           По заключению госпитальной военно-врачебной комиссии, Соловьев признан здоровым, годным к военной службе.

       С учетом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий Соловьева, суд полагает, что временное уклонение подсудимого от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

           Действия Соловьева, выразившиеся в том, что он незаконно уклонялся от военной службы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и квалифицирует по ч. 4 ст.337 УК Российской Федерации.

       При назначении наказания Соловьеву, суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

       В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьеву суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

       С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления и личности Соловьева, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и с применением статьи 73 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева А.В. признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации и на основании этого закона лишить его свободы сроком на 2 (два) года.

Руководствуясь статьей 73 УК РФ назначенное Соловьеву наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на условно осужденного Соловьева обязанности: неукоснительно соблюдать воинскую дисциплину, а после увольнения с военной службы явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без его уведомления, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Соловьева – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

      Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с участием в данном деле защитников-адвокатов на предварительном следствии и в суде по назначению, взыскать с Соловьева в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Казанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Э.Е. Сафонов