Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-397/2013 от 30.08.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Лесосибирска Кацупий Т.В.,

подсудимого Герасимова В.А.,

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» <адрес> Брюханова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-397/2013 года № в отношении:

Герасимова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов В.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Герасимова В.А., распивавшего спиртные напитки с ранее ему знакомыми ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО2 и проснувшегося в салоне автомобиля <данные изъяты> №, стоящего возле <адрес>, где его оставил ФИО2, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанного автомобиля. Воспользовавшись тем, что все спят и за его действиями не наблюдают, он взял ключ зажигания от автомобиля с комода в спальне указанного дома, далее, реализуя преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут разбудил ФИО9 и ФИО10, которых ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, и не имея разрешения на управление указанным автомобилем, открыл дверь, сел на переднее сиденье, а ФИО9 и ФИО10 сели на пассажирские сиденья, Герасимов при помощи ключа зажигания запустил двигатель, тронулся с места и совершил движение по улицам <адрес>.

Герасимов В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Герасимова В.А. по части 1 статьи 166 УК, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Потерпевший ФИО2 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, каких либо претензий он к подсудимому не имеет. Просит производство по делу прекратить.

Подсудимый Герасимов В.А., его защитник Брюханов В.А. не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Кацупий Т.В. согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с тем, что преступление, совершенное Герасимовым В.А. относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу, так как согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Герасимов В.А. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести; на момент совершения преступления не судим; потерпевший с подсудимым примирился, претензий не имеет; материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 3 статьей 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь статей 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; № ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░