Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2015 от 27.02.2015

Дело № 12-32(1)/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2015 года         г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М., с участием лиц, привлекаемого к административной ответственности Егоровой Ю.В., её защитника Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по жалобе Егоровой Ю. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИДПС ГИБДД отдела МВД по Вольскому району Саратовской области Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС ГИБДД отдела МВД по Вольскому району Саратовской области Н., Егорова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ водитель Егорова Ю.В. нарушила п.14.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем <данные изъяты> № региона, не предоставил преимущество движения на пешеходном переходе при наличии пешеходов.

Егорова Ю.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит отменить его и прекратить производство по делу, поскольку считает принятое решение незаконным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В своей жалобе Егорова Ю.В. утверждает, что пешеходы пытались перейти дорогу вне зоны действия пешеходного перехода на расстоянии 10-15 метров за переходом, поэтому она их не пропустила, не совершив при этом никакого административного правонарушения. При составлении протокола она сразу же пояснила инспектору ДПС о том, что в машине находится её муж и просила опросить его как свидетеля, но ей было отказано. В связи с изложенным просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания Егорова Ю.В. и её защитник Т. доводы жалобы поддержали в полном объёме. При этом Егорова пояснила, что приближаясь к пешеходному переходу снизила скорость, зная, что из-за сугробов в том месте может быть плохая видимость. Проехав пешеходный переход, она увидела двух девушек, которые разговаривали. Девушка, стоявшая к ней спиной, сделала шаг для перехода дороги, вторая девушка резко ту отдёрнула. Она в это время объехала девушек, после чего была остановлена обогнавшим её экипажем ДПС.

Свидетель Е. показал, что ехал в качестве пассажира в автомобиле под управлением своей жены Егоровой Ю.В. Он видел, что пешеходы пытались перейти дорогу дальше пешеходного перехода.

Свидетель Н. пояснил, что ехал по улице Саратовской в автомобиле ДПС и видел, как два автомобиля, в том числе автомобиль под управлением Егоровой Ю.В., не пропустили пешеходов в зоне пешеходного перехода у техникума. Автомобили были остановлены, и в отношении Егоровой был составлен протокол об административном правонарушении. На просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи отражён именно момент нарушения Егоровой правил дорожного движения.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, представленная заявителем как запись видеорегистратора её автомобиля. Как видно из записи, автомобиль приближается к дорожному знаку «пешеходный переход», и в момент, когда автомобиль почти поравнялся с дорожным знаком, две женщины начинают переходить дорогу в ориентировочно 5-10 метрах выше пешеходного перехода. Автомобиль продолжает движение, женщины, сделав по 3 шага каждая, останавливаются на проезжей части, и в этот момент автомобиль объезжает их по дугообразной траектории.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела и жалобу Егоровой Ю.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Суд считает, что вина Егоровой Ю.В. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Егорова Ю.В. нарушила п.14.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем <данные изъяты> № региона, не предоставил преимущество движения на пешеходном переходе при наличии пешеходов.

Согласно представленной заявителем видеозаписи видно, что автомобиль приближается к дорожному знаку «пешеходный переход», и в момент, когда автомобиль почти поравнялся с дорожным знаком, две женщины начинают переходить дорогу в ориентировочно 5 метрах выше пешеходного перехода. Автомобиль продолжает движение, женщины, сделав по 3 шага каждая, останавливаются на проезжей части, и в этот момент автомобиль объезжает их по дугообразной траектории.

Из записи видно, что пешеходам из-за движения автомобиля пришлось остановиться. Учитывая незначительное расстояние до дорожного знака «пешеходный переход» суд приходит к выводу, что со стороны пешеходов не имелось нарушения правил дорожного движения, и проезжую часть дороги они переходили по пешеходному переходу. При этом, видя начинающих переходить дорогу пешеходов, Егорова Ю.В. не снижает скорость, а продолжает движение, только изменив траекторию.

Инспектором ИДПС ГИБДД отдела МВД по Вольскому району Саратовской области Н. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении была дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам.

Довод заявителя о том, что пешеходы переходили дорогу в неустановленном месте, опровергаются материалами дела - пешеходы переходили дорогу в непосредственной близости от дорожного знака «пешеходный переход».

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу, допущено не было.

Таким образом, никаких существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Егоровой Ю.В. не допущено, она обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП.

Мера наказания определена в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба является необоснованной, в связи с чем в её удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 п.п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС ГИБДД отдела МВД по Вольскому району Саратовской области Н., которым Егорова Ю. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения.

Жалобу Егоровой Ю. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд.

Судья               В.М.Лёвкин