Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2012 ~ М-1529/2012 от 30.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1978/12 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к П о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором №... от дата заключенным между ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и П, ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на 60 месяцев под 12,5 % годовых до дата для приобретения автомобиля ***

По состоянию на дата стоимость автомобиля составила *** руб.

Истец указал, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, дата был заключен договор о залоге транспортного средства №.../, по которому приобретенный ответчиком за счет кредитных средств автомобиль *** находится в залоге у истца.

С дата ответчик перестал надлежащим образом исполнять обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору, что подтверждается выпиской банковского счета, расчетом задолженности, требованием банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленным без исполнения, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору ***руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – ***руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – *** руб., начисленные пени в размере *** руб. Обратить взыскание на Автомобиль *** находящийся в собственности у гр. П; определить способ реализации Автомобиля в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Автомобиля в размере*** руб. Взыскать c ответчика П в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оценке заложенного имущества в размере *** рублей. Взыскать с ответчика П в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы, связанные с участием в деле представителя в размере ***рублей. Взыскать с ответчика П в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. Судебная повестка (телеграмма) вручена проживающему совместно с ответчиком взрослому члену семьи. Ответчик причину неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, сведениями об уважительности причин неявки в суд ответчика суд не располагает.

Представитель истца С, действующий на основании доверенности, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца С, действующий на основании доверенности в порядке передоверия от дата исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства в сумме *** рублей, проценты по кредиту составляют 12,5 %, срок кредита - 60 месяцев. Порядок внесения очередных платежей предусмотрен Графиком платежей, являющимся Приложением 1 к договору (п.3.1 Договора), в соответствии с которым установлен ежемесячный аннуитетный платеж – *** рублей.

дата произошла реорганизация юридического лица в форме присоединения ЗАО КАБ «Сосьете Женераль Восток» к ОАО АКБ «РОСБАНК».

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, истец приложил к исковому заявлению надлежащим образом заверенные копию кредитного договора, копию договора о залоге автотранспортного средства, являющийся обеспечением выполнения обязательств по кредиту, справку о движении по счету, расчет задолженности, требование о досрочном погашении кредита и другие необходимые доказательства.

Пунктом 4.1 Договора о залоге предусмотрено право истца обратить взыскание на автомобиль находящийся в залоге, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что с дата П прекратил надлежащее исполнение обязательств по кредитному договором, что подтверждается справкой о задолженности.

Требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору /л.д. 20/ ответчиком оставлено без исполнения.

Условиями кредитного договора (п.8.1) предусмотрена ответственность заемщика за каждый день просрочки обязательств по возврату суммы основного долга и процентов согласно графику платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.4.1.1. кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, если заемщик нарушает сроки платежей, установленные графиком, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по использованию кредита и обеспечению возврата кредита, или обязательств заемщика и третьих лиц по договорам обеспечения, при неисполнении дополнительных и иных обязательств заёмщика перед кредитором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки завышены. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает характер обязательства, период просрочки исполнения обязательств, в связи с чем полагает необходимым снизить размере неустойки по кредитному договору до *** рублей.

В соответствие с п.10 ст. 28 Закона РФ «О залоге», ст. 350 ч.3 ГК РФ вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке относится к компетенции суда.

Банк просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** руб., что согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «ЭКСО-Самара» «об оценке рыночной и ликвидационной стоимостях автотранспорта, находящегося в залоге у банка» по спорному кредитному договору №... от дата, соответствует его ликвидационной стоимости.

Между тем, согласно п. 9 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255 (ред. от 22.10.2010) "Об утверждении федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", при определении ликвидационной стоимости объекта оценки берется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

При определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным.

Таким образом, суд не находит оснований для применения к требованию истца о реализации автомобиля «ликвидационной стоимости», поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ истец должен представить суду доказательства в обоснование своего требования об обращении взыскания на заложенное имущество по его ликвидационной стоимости, чего сделано не было.

Суд принимает во внимание рыночную стоимость объекта оценки в размере *** руб.

С учетом взыскиваемой суммы долга, определенной истцом начальной продажной цены автомобиля, а так же стоимости залогового имущества, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности П – транспортное средство автомобиль ***

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере *** руб. подтверждаются платежным поручением №... от дата /л.д.2/, расходы истца по оплате услуг оценки в размере *** руб. подтверждаются платежным поручением №... от дата /л.д. 23/.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 5950,93 руб., а так же расходы истца по оплате услуг оценки в размере *** руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере *** руб. подтверждаются платежным поручением №... от дата /л.д. 25/, однако с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, в связи с чем суд определяет к взысканию в пользу истца расход на услуги представителя с ответчика *** руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 234, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с П в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – ***руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – *** руб.. начисленные пени в размере *** рублей, а так же судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере *** руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** руб., судебные расходы, связанные с оценкой в размере *** руб., а всего взыскать ***

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) KLINF486J8K753683, цвет серебристый, паспорт транспортного средства №..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно установленной рыночной стоимости имущества, на основании заключения об оценке рыночной ликвидационной стоимости автотранспорта №... от дата - *** ***., с учетом НДС.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Рапидова