Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1028/2014 от 16.01.2014

Судья: Крючкова С.И. дело № 33-1028/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Клубничкиной А.В., Ситниковой М.И.,

при секретаре Долгова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2014 года частную жалобу ФГКУ «Росвоенипотека»,

на определение Серпуховского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года об отказе в приеме заявления в качестве самостоятельно заявленных требований на предмет иска

по делу по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к Чернышову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к Чернышову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №14165/2012 от 27 марта 2012 года и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» заявил ходатайство о привлечении ФГКУ «Росвоенипотека» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскании с Чернышева С.С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в размере 927739,50 рублей, процентов за пользование целевым жилищным займом, пени, путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: МО., г.Климовск, ул.Симферопольская, д.47, кв.276, указав, что ФГКУ «Росвоенипотека» является стороной по договору целевого жилищного займа, предоставленного Чернышову С.С., как участнику накопительно-ипотечной системы для военнослужащих.

Представитель истца в удовлетворении ходатайства просил отказать, поскольку заявленные требования к предмету иска о взыскании задолженности не относятся.

Ответчик Чернышов С.С. не явился, извещен.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года ФГКУ «Росвоенипотеке» отказано в приеме заявления в качестве самостоятельно заявленных требований на предмет иска.

Об отмене указанного определения просит представитель ФГКУ «Росвоенипотека» по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления ФГКУ «Росвоенипотека», суд исходил из того, что заявлены требования, не являющиеся предметом судебного разбирательства, в связи с чем совместному рассмотрению в рамках данного дела не подлежат.

Однако с такими выводами суда, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст. 42 ГПК Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Указанная норма призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел.

Из заявления ФГКУ «Росвоенипотека» усматривается, что ФГКУ «Росвоенипотека» предоставило Чернышову С.С. как участнику накопительно-ипотечной системы целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по
кредитному договору № 14165/2012 от 27 марта 2012 г., предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк», для приобретения в собственность Чернышовым С.С. жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 719 771 рублей.

Предметом спора истца и лица, заявившего самостоятельные требования, является обращение взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., г.Климовск, ул.Симферопольская, д.47, кв.276

Поэтому вывод суда о том, что заявленное третьим лицом требование не соотносится с предметом спора по настоящему делу, признается противоречащим изложенным обстоятельствам.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования истца и ФГКУ «Росвоенипотека» взаимоисключающие и предъявление заявителем самостоятельного иска до принятия решения по настоящему делу привело бы к необходимости объединения дел в одно производство.

Возражения истца, касаемые необоснованности заявления третьего лица, подлежат оценке при рассмотрении требования по существу.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, судебной коллегией признается необходимым отменить определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года отменить. Возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о привлечении ФГКУ «Росвоенипотека» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Председательствующий

Судьи