Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5433/2015 ~ М-5422/2015 от 07.07.2015

    Мотивированное решение

изготовлено 10.08.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Масленниковой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Стратегические инициативы» о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стратегические инициативы» был заключен договор разовой поставки деревянного изделия (сруба) №, согласно которому поставщик обязуется в течение <иные данные> дней с момента внесения предоплаты покупателем передать в собственность покупателя сруб бани.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере <иные данные>., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указывает истец, в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сруб бани должен был передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, указывает истец, до настоящего времени свои обязательства по поставке сруба бани ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть уплаченные денежные средства.

Согласно п. 8.4. договора № срок рассмотрения претензионного письма составляет <иные данные> рабочих дней со дня получения претензии адресатом. Согласно распечатки отслеживание регистрируемых почтовых отправлений Ответчику было направлено извещение о получении почтовой корреспонденции. Однако Ответчик умышленно не получает претензию.

Ссылаясь на положения п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ и приведя расчет в исковом заявлении, истец полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <иные данные>

    Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инициативы» в свою пользу денежную сумму в размере <иные данные>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

    В судебном заседании истец и его представитель <ФИО>4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик ООО «Стратегические инициативы» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1. Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

    Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стратегические инициативы» был заключен договор разовой поставки деревянного изделия (сруба) № №, согласно которому поставщик обязуется в течение <иные данные> дней с момента внесения предоплаты покупателем передать в собственность покупателя сруб бани.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере <иные данные>., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указывает истец, в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сруб бани должен был передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, ответчик как в указанные в договоре сроки, так и до настоящего времени не произвел передачу товара. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора поставки и взыскании в его пользу денежные средства за не переданный истцу товар в размере <иные данные>

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, правильность расчета судом проверена. В связи с этим суд взыскивает соответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные>

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в связи с отказом от приобретения товара.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако его требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд считает необходимым взыскать штраф, исходя из размера присужденной истцу суммы, что составит <иные данные>.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.12, 56, 194 -198, 234 -238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «Стратегические инициативы» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инициативы» в пользу <ФИО>1 денежную сумму в размере <иные данные> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., штраф за нарушение прав потребителя в размере <иные данные>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инициативы» в доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.     

Судья