Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-656/2018 ~ М-655/2018 от 30.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2018 года                                  г. Венёв                                

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борзунова Ю.А., Орлова Ю.Н. к администрации муниципального образования Веневский район о реальном разделе нежилого здания, признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

Борзунов Ю.А., Орлов Ю.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район о реальном разделе нежилого здания, признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что <данные изъяты> был реорганизован в ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств «Гати», что следует из постановления главы администрации Веневского района Тульской области от 18 февраля 1992 года № «О регистрации ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Гати», постановления главы администрации Веневского района Тульской области от 13 апреля 1992 года № «О предоставлении земельных участков гражданам для организации крестьянских (фермерских) хозяйств.

Во исполнение выше нормативных актов, действующих в спорный период, в связи с реорганизацией колхоза «1 Мая», общим собранием глав фермерских (крестьянских) хозяйств 17 декабря 1992 года было принято решение передать в собственность ферму-коровник по ? доле Борзунову Ю.А. <данные изъяты> и Орлову Ю.Н. <данные изъяты>

Из приложения к данному протоколу, ферма-коровник на территории МТФ входила в состав неделимого фонда бывшего колхоза имени «1 Мая».

28 сентября 2010 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства Борзунова Ю.А..

10 ноября 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности крестьянского <данные изъяты> Орлова Ю.Н..

17 июля 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности <данные изъяты> Орлова Ю.Н..

В настоящее время возникла необходимость оформления в собственность спорного недвижимого имущества, вместе с тем, ранее возникшее право на спорный объект недвижимого имущества за ними зарегистрировано не было, поэтому во внесудебном порядке это сделать не представляется возможным.

Кроме того, принимая во внимание, что здание 1974 года постройки, а также в результате просадки грунта были смещены смежные рамы по центру здания, что могло повлечь обрушение конструкций, вследствие чего они были вынуждены произвести реконструкцию спорного здания.

При реконструкции были демонтированы две смежные полурамы, в результате чего возникла необходимость выполнения строительно-монтажных работ по укреплению оставшихся конструкций и реального раздела здания на 2 отдельно стоящих строения. В результате реконструкции были образованы два отдельно стоящих нежилых здания сельскохозяйственного назначения лит. 38А и лит. 38Б с расстоянием между ними 8,5 м, что соответствует противопожарным нормам (минимальный нормативный противопожарный разрыв 6,0 м).

Постановлением администрации муниципального образования Центральное Веневского района от 01 апреля 2016 года № нежилому строению (ферма-коровник), принадлежащему Борзунову Ю.А. в ? доле, Орлову Ю.Н. в 1/2 доле присвоен адрес: <адрес>, строение №.

Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от 5 сентября 2018 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования Веневский район от 05 сентября 2018 года, указанное здание в реестре муниципального образования Веневский район не числится.

Как следует из технического паспорта от 7 августа 2018 года, общая площадь здания <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту от 7 августа 2018 года, общая площадь здания <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м.

Между Борзуновым Ю.А. и Орловым Ю.Н. сложился фактический раздел спорного объекта, в пользовании Борзунова Ю.А. находится нежилое здание <данные изъяты>, в пользовании Орлова Ю.Н. - <данные изъяты>

Как следует из технического заключения от 11 сентября 2018 г. в результате произведенной реконструкции нежилого здания сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, образовались два отдельных стоящих здания - <данные изъяты>. Выполненные строительно- монтажные работы по реконструкции нежилого здания при разделении на два отдельно стоящих здания соответствуют требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течении нормативного срока, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан.

Как следует из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 7 сентября 2012 года, по данным отчета о наличии земель и распределения их по категориям, угодьям и пользователям Веневского района по состоянию на 1 января 1992 года за колхозом им. 1 Мая учитывались земли общей площадью <данные изъяты> га, в том числе сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га. На данных землях, кроме пахотных угодий и пастбищ, также располагались все объекты хозяйствования сельскохозяйственного предприятия. Правоудостоверяющих документов на вышеназванные земли колхозу им. 1 Мая не выдавалось, так как все сельскохозяйственные предприятия на территории района получили такие документы после реорганизации.

Полагают, что в связи с переходом к ним права собственности на ферму-коровник в 1992 году, то к ним перешло право пользования земельным участком, занятым указанным зданием.

Просят произвести реальный раздел нежилого здания (фермы-коровника), расположенного по адресу: <адрес> выделив в счет ? доли Борзунову Ю.А. нежилое здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, а в счет ? доли Орлову Ю.Н. - нежилое здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, признать за Борзуновым Ю.А. право собственности на нежилое здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, признать за Орловым Ю.Н. право собственности на нежилое здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, истцы обязаны подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду доказательств о принятии надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В то же время надлежащих доказательств, подтверждающих досудебный порядок урегулирования данного вопроса, истцы Борзунов Ю.А., Орлов Ю.Н. не представили.

Статьей 222 ГПК РФ, применительно к настоящему спору, определено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с изложенным исковое заявление Борзунова Ю.А., Орлова Ю.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 1 ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Борзунова Ю.А., Орлова Ю.Н. к администрации муниципального образования Веневский район о реальном разделе нежилого здания, признании права собственности на нежилое здание - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам Борзунову Ю.А., Орлову Ю.Н., что в силу положений части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий О.А.Садовщикова