Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2014 ~ М-3128/2014 от 10.10.2014

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца Кузнецов А.н. – по доверенности Колесников Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецов А.н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Кузнецов А.н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 18.07.2014г. в 16 часов 30 минут в .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: .............., под управлением ФИО1; .............., под управлением ФИО2 и .............., под управлением Кузнецов А.н., автомобиль принадлежит ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Кузнецов А.н. были причинены значительные механические повреждения.

.............. Кузнецов А.н., будучи собственником автомобиля, являясь потерпевшей стороной в ДТП, обратился за страховой выплатой в филиал ЗАО УралСиб, данное событие признано страховым случаем, и в дальнейшем ему перечислены средства в размере .............. рублей, этой суммы для ремонта недостаточно.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 263, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В связи с этим, Кузнецов А.н. обратился к независимому оценщику ИП ФИО9 с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр автомобиля Кузнецов А.н. На основании акта осмотра ИП ФИО9 .............. был подготовлен отчет .............. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..............

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, считаем, что ответчик обязан выплатить Кузнецов А.н. сумму, рассчитанную экспертом, в размере .............. рублей, но с учетом ранее выплаченной суммы .............. рублей.

..............

В связи с отсутствием надлежащих знаний в области права и нарушением законодательства страховой компанией, а так же необходимостью защищать свои права в судебном порядке, Кузнецов А.н. посчитал необходимым прибегнуть к помощи представителя Колесников Р.А. услуги которого составили .............. рублей, о чем свидетельствует расписка и договор на оказание услуг.

Также, Кузнецов А.н. испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, из за действий ООО «РОСГОССТРАХ» чем был нанесен моральный вред.

Согласно ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Незаконными действиями страховой компании Кузнецов А.н. был причинен моральный вред в связи с грубым нарушением норм действующего законодательства, ему пришлось неоднократно обращаться в страховую компанию для получения страховой выплаты в установленные законом сроки, в связи с чем, он был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний.

При несвоевременном исполнении обязанности выплаты суммы в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему ФИО5 (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему». Последним днем надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения является 27.09.2014. Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25%.

Соответственно, ФИО5 за каждый день просрочки составляет на дату подачи иска: ..............

..............

Считает, что подлежащая взысканию компенсация морального вреда, причинённого действиями страховой компании, не может составлять менее .............. рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению

страховщиком по договору обязательного страхования. Затраты на проведении независимой оценки составили .............. рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от .............. .............. указано, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответчик обязан выплатить Кузнецов А.н. материальный ущерб в размере ..............

На основании изложенного просит взыскать с ..............

.............. от представителя истца по доверенности в адрес Минераловодского городского суда поступило заявление об увеличении исковых требований.

Определением Минераловодского городского суда от .............. заявление об увеличении исковых требований принято к производству Минераловодского городского суда.

Истец Кузнецов А.н. и представители истцы по доверенности ФИО10, ФИО11, надлежащим образом извещенные судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

По правилами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителей а также в представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Колесников Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Кузнецов А.н. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки РЕНО ЛОГАН, со знаком государства регистрации транспортного средства .............., что не оспаривается сторонами.

.............. произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобиля марки РЕНО ЛОГАН, со знаком государства регистрации транспортного средства .............., под управлением водителя Кузнецов А.н., автомобиля марки ХЕНДАЙ САЛЯРИС, со знаком государства регистрации транспортного средства .............., под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки ГАЗ 2752, со знаком государства регистрации транспортного средства .............., под управлением водителя ФИО2

В результате произошедшего ДТП транспортному средству – автомобилю марки РЕНО ЛОГАН, со знаком государства регистрации транспортного средства М754ЕВ26, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен вред.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащем ФИО12 подтверждены справкой о ДТП и материалами дела.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Изложенное позволяет суду, установить факт самого ДТП и обстоятельства при которых оно произошло, в том числе, прийти к выводу о том, что:

- ДТП произошло по вине ФИО1

- в результате ДТП транспортному средству, РЕНО ЛОГАН, со знаком государства регистрации транспортного средства .............., принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен вред.

Требованиями ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более
160000 руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более .............. руб.

В соответствии с Правилами ОСАГО, страховщик возмещает материальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего с учетом износа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП причинен вред имуществу одного потерпевшего, в связи с чем, максимальная сумма возможной страховой выплаты составляет .............. руб.

Согласно положениям п. 48.1. Правил ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в
ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что не оспаривается сторонами.

Поскольку оба из перечисленных обстоятельств наличествовали, то истец, будучи потерпевшим в результате ДТП, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 14.1. Закона об ОСАГО, обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, произвело выплату истцу страхового возмещения в размере ..............

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

Признавая законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере .............., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам, необходимым для приведения имущества в первоначальное состояние, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ (п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 64 Правил ОСАГО).

При этом, исходя из п. п. 60, 63 Правил ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы:

- необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы);

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как видно из приведенных норм, они не содержат указаний на то, что в перечень расходов, необходимых для восстановления транспортного средства, включается также его товарная стоимость, утраченная в связи с причинением вреда.

Вместе с этим перечень вышеуказанных расходов не является закрытым, поскольку может включать и "иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом" (подп. "б" п. 60 Правил ОСАГО). Президиумом ВАС РФ в Постановлении от .............. .............. была изложена позиция, согласно которой утрата товарной стоимости транспортного средства это уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и относится к реальному ущербу и возмещается в ФИО4 выражении, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, за счет средств ОСАГО в установленных пределах страховых сумм.

Приведенная правовая позиция полностью отвечает общим принципам возмещения убытков, закрепленным в ст. 15 ГК РФ. Исходя из положений данной нормы в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В дальнейшем, сходная правовая позиция была отражена в Решении Верховного Суда РФ от .............. № ГКПИ07-658 (оставленном без изменений Определением Верховного Суда РФ от .............. № КАС07-566).

Так, Верховный Суд РФ указал, что "утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего".

Верховный Суд РФ также обратил внимание на то, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО реального ущерба, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля.

Оспаривая размер произведенных ответчиком страховых выплат, истец, ссылаясь на отчет об оценке рыночной стоимости просил суд о взыскании недоплаченного страхового возмещения, исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет ...............

С учетом изложенного исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика страхового возмещения в размере .............., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО5, полагая данные требования законными и обоснованными, как следствие, подлежащим удовлетворению, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему ФИО5 (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ ФИО5 (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором ФИО4 сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате ФИО5 кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (ФИО3) части страхового возмещения подлежит взысканию ФИО5 за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом, ФИО5 подлежит начислению, как со дня, когда страховщик не выплатил страховое возмещение, так и со дня, когда он выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Указанная позиция суда в полной мере отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, Утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .............. г.

ФИО5 на основании ст. 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не исполнило в течение 30 дней свои обязательства, произведя выплату страхового возмещения в неполном объеме.

Так, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел страховую выплату в сумме 58228 рублей 24 копеек и в последующем каких-либо страховых выплат в пользу истца по данному страховому случаю, не производил.

Следовательно, с ответчика, наравне с суммой недоплаченного страхового возмещения, также подлежит взысканию ФИО5 в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО в размере 4968 рубля 81 копеек, исходя из следующего расчета.

Согласно Указанию Банка России от .............. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%.

Период просрочки с .............. (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по .............. включительно (дата, увеличения исковых требований) составляет 77 дней.

..............

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате ФИО5 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ФИО5.

Основанием для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной к взысканию ФИО5 может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности ФИО5 последствиям нарушения права, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения заявленной ко взысканию ФИО5.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах истец понес расходы (убытки) по оплате услуг оценщика в размере .............. рублей, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, которые также надлежит взыскать с ответчика.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность ФИО4 компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в ФИО4 форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме .............. руб.,
в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............. руб., истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в ФИО4 выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязательным условием привлечения страховщика к ответственности в виде штрафа является его отказ добровольно выполнить требования потребителя. В связи с этим при решении вопроса о взыскании штрафа необходимо установить факт обращения истца с соответствующими требованиями к исполнителю услуги (ответчику), поскольку только в данном случае невыплата страхового возмещения в полном объеме либо в соответствующей части может быть квалифицирована к качестве отказа страховщика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен и не опровергнут в судебном заседании какими-либо доказательствами, тот факт что истец получил страховое возмещение в сумме .............. руб. посчитав указанную сумму заниженной, обратился к независимому оценщику и после получения отчета независимого оценщика о стоимости восстановительного ремонта в страховую компанию с претензией произвести выплату недоплаченного страхового возмещения в размере .............. руб. не обращался и с требованием о выплате суммы страхового возмещения, указанного в отчете, истец обратился в суд, то ответственность за неисполнение таких требований в добровольном порядке у страховой компании наступить не может и оснований для взыскания штрафа с ответчика у суда не имеется. В связи с этим в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденного имущества надлежит отказать.

В исковом заявлении истец, просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме .............. рублей, из которых:

.............. рублей - расходы на оплату услуг представителя;

.............. рублей - расходы на оплату услуг нотариуса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 48 ГПК РФ – граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человекаи гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований:

1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;

2) понесенные расходы должны быть необходимыми;

3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.

Расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере .............. руб., подтверждаются оригиналами договора а также оригиналом квитанции.

Оценивая объем проведенной представителем истца работы, в том числе объема подготовленных документов, сложность рассмотренного дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, позволяет суду прийти к выводу о превышении разумных пределов заявленных расходов истца на оплату услуг представителя, при этом суд полагает такие расходы разумными в размере .............. руб.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .............. рублей, отказав во взыскании таких расходов в большем размере.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере .............. руб. (подтверждаются имеющимися в материалах дела копией самой доверенности и справкой нотариуса), необходимыми расходами, как следствие, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, что влечет их взыскание с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 200 руб.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет ...............

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере ..............., с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб»,
не освобожденного от их уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецов А.н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кузнецов А.н. с
ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ФИО3 часть страхового возмещения в ..............

Взыскать в пользу Кузнецов А.н. с
ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ФИО5 за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере ...............

Взыскать в пользу Кузнецов А.н. с
ЗАО «Страховая группа «УралСиб», убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика, произведшего оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере .............. руб.

Взыскать в пользу Кузнецов А.н. с
ЗАО «Страховая группа «УралСиб», компенсацию морального вреда в размере .............. руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Кузнецов А.н. с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», компенсации морального вреда в размере .............. руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Кузнецов А.н. с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы присужденного имущества – отказать.

Взыскать в пользу Кузнецов А.н. с
ЗАО «Страховая группа «УралСиб», судебные издержки в сумме .............. руб., из которых: .............. рублей - расходы на оплату услуг представителя; .............. рублей - расходы на оплату услуг нотариуса.

Во взыскании в пользу Кузнецов А.н. с
ЗАО «Страховая группа «УралСиб», судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме .............. рублей, отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета Минераловодского муниципального района .............. государственную пошлину в размере ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья В.Ю. Арутюнов