Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2018 (2-196/2017;) ~ М-183/2017 от 21.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года                                                                          город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Бондарева М.В.,

при секретаре Иванюхине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности Е.С. Колесниковой к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Шевченко ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Колесникова обратилась в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Шевченко, в котором указала, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ввиду неверного начисления премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей излишне выплатила 6 851 рубль. В связи с этим представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Колесникова просила суд взыскать с Шевченко в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 6851 рубля.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, своего представителя не направил, а также надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания третье лицо - командир войсковой части 03213 в судебное заседание не прибыл, своего представителя не направил.

Надлежащим образом уведомленный ответчик Шевченко в судебное заседание не прибыл.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке-расчету денежного довольствия и расчетному листку за ноябрь 2015 года Шевченко было выплачено денежное довольствие, в том числе премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 %, то есть 7 875 рублей (6851 рубль с учетом налога на доходы физических лиц). Также это подтверждается реестрами на зачисление денежных средств на карточный счет Шевченко, представленные ЕРЦ МО РФ.

Из выписки из приказа министра обороны Российской Федерации от 4 августа 2012 года № <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> Шевченко с 27 июля 2012 года зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 28 апреля 2016 года № <данные изъяты> <данные изъяты> Шевченко уволен с военной службы и с 9 мая 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 28 октября 2015 года № <данные изъяты> <данные изъяты> Шевченко в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания «строгий выговор» за отсутствие на службе без уважительных причин более 4-х часов, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей установлена в размере 1 %.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п.п. 1 и 28 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты); в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Статьей 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В судебном заседании установлено, что Шевченко на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей была установлена в размере 1%, однако в связи с несвоевременным внесением информации в СПО «Алушта» указанная премия была выплачена ему в размере 25 %.

В связи с тем, что ввод данных единой базы данных с использованием СПО «Алушта» осуществлялся кадровыми органами, суд считает, что неправильное начисление денежного довольствия ответчику произошло вследствие счетной ошибки, вызванной несвоевременным введением данных о размере положенной Шевченко премии.

При этом суд учитывает, что со стороны Шевченко отсутствуют какие-либо умышленные действия, направленные на неправомерное завладение денежными средствами, вместе с тем, действующее законодательство предусматривает такую возможность и при наличии прямых доказательств счетной ошибки при начислении денежных средств, что имеет место в данном случае.

С учетом приведенных обстоятельств установлено, что Шевченко была положена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1%, то есть 274 рубля (с учетом налога на доходы физических лиц).

При таких обстоятельствах и поскольку указанная премия была положена в размере 274 рублей, суд приходит к выводу, что с Шевченко подлежат взысканию денежные средства, выплаченные в качестве премии, в размере 6 577 рублей, а в удовлетворении исковых требований о взыскании с него денежных средств в размере 274 рублей по приведенным выше основанием следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

В ст.50 БК РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях, 56, 61, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п.2 ст.61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п. 2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано представителем руководителя ЕРЦ МО РФ, при этом в силу закона она была освобождена от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что, исходя из размера удовлетворенных требований (6 577 рублей), в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 и ст.98 ГПК РФ с ответчика Шевченко подлежит взысканию государственная пошлина в размере 384 рублей в бюджет городского округа город Воронеж, а в размере не удовлетворенных требований (274 рублей) государственная пошлина в размере 16 рублей не подлежит взысканию в бюджет городского округа город Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

        Исковое заявление представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности Е.С. Колесниковой к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части <данные изъяты> старшему лейтенанту запаса Шевченко ФИО7 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко ФИО8 6 577 рублей в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как излишне выплаченные денежные средства.

Во взыскании с Шевченко ФИО9 274 рублей в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как излишне выплаченные денежные средства, отказать.

Взыскать с Шевченко ФИО10 в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 384 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.