Решение по делу № 4А-336/2014 от 19.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа РБ 14 апреля 2014 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило дата) надзорную жалобу Платова А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года и решение судьи Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Платова А.Х.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года Платов А.Х. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2014 годапо жалобе Платова А.Х.постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Платов А.Х. просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить, указывая на то, что процессуальные документы были составлены не в месте задержания - во дворе дома № №... по ул. адрес, а в помещении ОВД адрес, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является незаконным; инспекторами ГИБДД не представлена суду запись видеорегистратора, подтверждающая совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения предусмотрена ответственность в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что Платов А.Х. передал управление автомобилем ФИО9, государственный регистрационный знак №..., ФИО3, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, который был задержан сотрудниками ГИБДД дата в 01 часов 45 минут на адрес напротив дома №... в с. адрес, при этом Платов А.Х. находился в салоне автомобиля ФИО10, государственный регистрационный знак №..., на пассажирском сиденье.

Вывод мирового судьи о виновности Платова А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном постановлении в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления дата в 01 час 45 минут в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 возле дома № №... на ул. адрес транспортным средством ФИО11, государственный регистрационный знак №..., переданным ему Платовым А.Х., подтверждается протоколом об административном правонарушении серии адрес (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения, серии адрес с распечаткой его результатов на бумажном носителе (л.д.8).

Довод жалобы о том, что в момент задержания сотрудниками ГИБДД автомобиль находился не в движении, ФИО3 транспортным средством не управлял, опровергается письменными объяснениями ФИО3, внесенными в протокол об административном правонарушении в его отношении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Ехал за рулем автомашины, владелец Платов А.Х. находился рядом в автомобиле, за три часа до езды выпил полстакана пива» (л.д.7).

Довод надзорной жалобы о том, что в материалах дела неверно указано место совершения правонарушения, Платов А.Х. не передавал ФИО3 право управления автомобилем в адрес РБ, а находился в салоне автомобиля, находившегося без движения в адрес РБ является несостоятельным, поскольку материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении в отношении Платова А.Х., копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3, подтверждается совершение административного правонарушения в адрес РБ, при этом как ФИО3, так и сам Платов А.Х. подписали протоколы об административных правонарушениях (каждый в отношении себя) без замечаний, в том числе в части указания места совершения административного правонарушения в адрес Республики Башкортостан, адрес (л.д.6,7).

Довод заявителя о незаконности отказа судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, истребовании материалов видеофиксации не влечет отмены обжалуемых судебных актов. Судья районного суда при рассмотрении жалобы пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Довод надзорной жалобы о незаконности составления протокола об административном правонарушении не в месте задержания, а в помещении ОВД адрес Республики Башкортостан, является необоснованным, поскольку положения статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости дополнительного выяснения обстоятельств представляют возможность должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, совершить указанное процессуальное действие в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, т.е. не в месте совершения административного правонарушения и не сразу после его выявления. Следовательно, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Платова А.Х. не допущено.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Платова А.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Платова А.Х., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Платову А.Х. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Платова А.Х. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Платова А.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, являются несостоятельными и не влекут отмену состоявшихся по делу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года и решение судьи Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Платова А.Х. оставить без изменения, жалобу Платова А.Х. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить Платову А.Х. для сведения.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х.Юлдашев

Справка мировой судья Шакирьянова Ю.Т.

федеральный судья Александров Э.Н.

№ 44а-169/14