Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2019 ~ М-1661/2019 от 03.10.2019

24RS0033-01-2019-002269-12

2-2181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при помощнике судьи Гинатулловой Ю.П.,

с участием истца Малышенко О.А.,

представителя ответчика Богдановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышенко О.А. к Крахмалевой И.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Малышенко О.А. обратилась в суд с иском к Крахмалевой И.Е. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования следующим. 28 августа 2008 года между ПАО Сбербанк и Крахмалевой И.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому Крахмалевой И.Е. предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 485 000 руб. под 13,5% годовых на приобретение квартиры. Согласно п. 2.1.1 кредитного договора и договора поручительства №, истец являлась поручителем по указанному кредитному договору. Согласно п. 1.1, 2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец, согласно п. 2.5 к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. 19 января 2009 года Крахмалевой И.Е. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ответчик Крахмалева И.Е. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в том числе за счет кредитных средств в размере 1 485 000 руб. С момента оформления ипотечного кредита, кредитные обязательства по кредитному договору за Крахмалеву И.Е. исполнялись исключительно истцом, которая производила выплаты по 31 декабря 2015 года на общую сумму 1 803 137 руб. 88 коп. Просит взыскать в свою пользу с Крахмалевой И,Е. денежные средства в размере 1 803 137 руб. 88 коп., а также расходы п оплате государственной пошлины в размере 17 215 руб. 69 коп.

Истец Малышенко О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, дополнительно пояснила, что производила оплату кредита в связи с тем, что фактически квартиру покупала она (истец), однако, в связи с тем, что ей кредит Банком не выдавался, она попросила заключить ипотечный кредит свою хорошую знакомую Крахмалеву И.Е., которая впоследствии должна была переоформить квартиру на неё.

Ответчик Крахмалева И.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с учетом участия её представителя Богдановой М.В.

Представитель ответчика Богданова М.В. (ордер от 31 октября 2019 года № 2207 и удостоверение №) исковые требования не признала в полном объёме пояснив о том, что Крахмалева И.Е. кредитные обязательства исполняла самостоятельно, представленные истцом квитанции не подтверждают факт внесения платежей истицей, так как Плательщиком в квитанции указана Крахмалёва И.Е., квитанции оказались в распоряжении Малышенко О.А. в результате её недобросовестных действий. Квартиру ответчик приобретала для себя, однако, по договоренности с прежними собственниками (в силу их преклонного возраста), предоставила возможность семье Лобановых жить в данной квартире. После смерти ФИО6 вселилась в квартиру. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности взыскания указанных платежей, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними, поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Крахмалевой И.Е. заключен кредитный договор от 28 августа 2008 года, по условиям которого Крахмалевой И.Е. предоставлен ипотечный кредит в размере 1 485 000 руб. на срок до 28 августа 2023 года под залог приобретенного объекта недвижимости (л.д. 5-9).

В целях обеспечения исполнения Крахмалевой И.Е. принятых на себя кредитных обязательств, между ФИО7, ФИО8, Малышенко О.А. и АО СБ РФ 28 августа 2008 года были заключены договоры поручительства (л.д. 13-14).

Согласно п. 2.5 договора поручительства № от 28 августа 2008 года после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы (л.д. 14).

Истец Малышенко О.А. мотивирует свои требования тем, что она добровольно приняла на себя обязательство по исполнению кредитных обязательств, под условием того, что Крахмалева И.Е. переоформит спорную квартиру на неё.

Исковые требования Малышенко О.А. к Крахмалевой И.Е., ФИО9 о признании сделки недействительной, признании права собственности, решением Лесосибирского городского суда от 14 июня 2019 года и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28 августа 2019 года оставлены без изменения.

В апелляционном определении Красноярского краевого суда в частности указано о том, что доказательств притворности, и как следствие недействительности договора купли-продажи между Крахмалёвой И.Е. и ФИО6 и ФИО10, не имеется, Крахмалева И.Е. приобрела квартиру по адресу: <адрес>, для своего сына, срок исковой давности при заявлении исковых требований о признании данной сделки недействительной подлежит исчислению с момента заключения оспариваемой сделки, в связи с чем доводы истицы Малышенко О.А. о том, что срок исковой давности начинает течь с 05 августа 2018 года, когда Крахмалева И.Е. сменила дверь в квартире, признаны несостоятельными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Малышенко О.А. добровольно приняла на себя обязательство по оплате кредитных обязательств, которые оплачивала до декабря 2015 года, не имея намерения возвращать данные денежные средства, претендуя на право собственности на спорную квартиру, то есть из фактических действий истицы усматривается, что она преследовала конкретную цель и её воля была направлена на передачу ей спорной квартиры, что свидетельствует об отсутствии желания взыскания денежных средств с Крахмалевой И.Е. до настоящего времени.

В связи с невозможностью установить право собственности на спорную квартиру (судебными решениями данное требование Малышенко О.А. оставлено без удовлетворения), указанием в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 28 августа 2019 года о том, что Малышенко О.А., как поручитель имеет право регрессного взыскания денежных средств, Малышенко О.А. обратилась в суд с настоящим иском о взыскании платежей по кредиту, указывая, что именно ею последний платеж произведен 30 декабря 2015 года (л.д. 29-71).

В то же время в представленных платежных документах, в заявленный период, плательщиком указана Крахмалева И.Е., то есть платежные документы оформлены на ответчика, что не опровергнуто истцом.

Представитель ответчик Богданова М.В., исковые требования не признала по тем основаниям, что платежи вносились Крахмалевой И.Е., кроме того, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истицы Малышенко О.А., так как последний платеж ею был внесен 30 декабря 2015 года, срок исковой давности истек 30 декабря 2018 года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает правила начала течения срока исковой давности. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Кодекса по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита поступил 30 декабря 2015 года, что подтверждается копией квитанции, тем самым срок исковой давности истек 30 декабря 2018 года, истец обратилась с настоящим иском в суд за пределами установленного трехгодичного срока 03 октября 2019 года, при этом она имела возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств ранее, однако, как указано выше, правового интереса в возврате денежных средств она не имела, а имела желание признать за собой право собственности на квартиру.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, отсутствия объективной возможности обратиться в суд в течение трех лет с момента внесения последнего платежа по кредитному договору истцом не представлено.

Более того, суд приходит к убеждению о том, что правоотношения, сложившиеся между сторонами сходны с правоотношениями по исполнению, предложенному за должника третьим лицом, так как в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчица Крахмалева И.Е. не уклонялась от исполнения кредитных обязательств за период с 2009 года по 30 декабря 2015 года, целью добровольного внесения истицей Малышенко О.А. каких-либо платежей за спорный период, являлось признание права собственности на квартиру.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Малышенко О.А. к Крахмалевой И.Е. о взыскании денежных средств, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.В. Большакова