Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4177/2021 от 22.06.2021

№

        63RS0№-78

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

7 июля 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности, возврате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

Представитель АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3, просил: взыскать с ответчика в истца задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 191 474,94 рублей, в том числе: 156 089,64 рублей - сумма основного долга, 27050,06 рублей - проценты, 4835,24 рублей - комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов, 3500 рублей - плата за пропуск минимального платежа; взыскать с ответчика в истца возврат госпошлины 5029 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ФИО3 уклоняется от принятых на себя обязательств по Договору.

Истец – представитель АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований в части, пояснила, что против взыскания с нее суммы основного долга по Договору о предоставлении и обслуживании карты № не возражает, оставшуюся часть требований просила оставить без удовлетворения, согласна возвратить сумму госпошлины.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с Заявлением о предоставлении карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО4», Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4», в рамках которого Клиент просил ФИО2 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счёт и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта карты в рамках установленного Лимита.

Согласно Заявлению, ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ей счёта карты.

На основании вышеуказанного заявления ответчика, ФИО2 открыл ей лицевой счёт №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между ФИО2 и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о карте №.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта Карты, ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ответчику ФИО3 банковскую карту №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 75 000 рублей и, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счёта, при отсутствии на нём собственных денежных средств Клиента (л.д. 23).

Карта ответчиком была активирована. С использованием Карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика №.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО2 (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования ФИО2 (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и Счетами-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями Договора о карте.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 191 474,94 рублей. Истцом был выставлен заключительный счет ФИО3, дата оплаты задолженности определена – ДД.ММ.ГГГГ.

         АО «ФИО2» представило в суд расчет исковых требования, который ответчиком не оспорен.

Суд принимает расчет истца, признавая его арифметически верным.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу статьи 819 ГК РФ «По ФИО4 договору ФИО2 или иная ФИО4 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО3, принятых на себя обязательств по ФИО4 договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Возражения ответчика о том, что согласна только с требованиями о взыскании суммы основного долга и не согласна с требованиями о взыскании процентов в размере 27050,06 рублей и комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов в размере 4835,24 рублей, а также о взыскании платы за пропуск минимального платежа в сумме 3500 рублей, судом не принимаются, поскольку оснований для отказа в удовлетворении данных требований не имеется.

Условиями договора о предоставлении и обслуживании карты данные проценты и комиссия за участие в Программе организации клиентов, а также плата за пропуск минимального платежа предусмотрены, договор заключен в установленном законом порядке, его условия сторонами не оспариваются.

В связи с чем, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 191 474,94 рублей, в том числе: 156 089,64 рублей - сумма основного долга, 27050,06 рублей - размер процентов, 4835,24 рублей - комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов, 3500 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5029 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 33).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 5029 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности, возврате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 191 474,94 рублей, в том числе: 156 089,64 рублей - сумма основного долга, 27050,06 рублей - размер процентов, 4835,24 рублей - комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов, 3500 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» возврат госпошлины 5029 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий                                          Федотова Н.Г.