Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2019 (2-1938/2018;) ~ М-1815/2018 от 03.12.2018

66RS0008-01-2018-002530-70

             Дело № 2-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       28 февраля 2019 года                                                               город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца Администрации города Нижний Тагил – Можаева Е.Е., действующего на основании доверенности от 04.06.2018,

прокурора - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ищенко А.В.,

ответчика Лущикова О.В.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к Лущикову О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения на условиях социального найма и встречному иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах Лущикова О. В. к Администрации города Нижний Тагил о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности    заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Лущикову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город <Адрес>, <Адрес>, выселить ответчика из жилого помещения по адресу: г. <Адрес>, <Адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение – <Адрес> по <Адрес> в г.<Адрес> находится в муниципальной собственности и было предоставлено Лущикову О.В. для проживания на основании договора аренды жилого помещения от 16.09.2003.    Данный договор неоднократно перезаключался, последний договор найма заключен 31.10.2016 сроком до 29.10.2017 на основании постановления Администрации города Нижний Тагил от 19.10.2016 №2924-ПА «Об утверждении предложений комиссии по жилищным вопросам при Главе города». В адрес ответчика неоднократно направлялись    письма о необходимости предоставления документов для перезаключения договора найма. Данные письма были возвращены    за истечением срока хранения. Постановлением Администрации города от 26.09.2018 №2425-ПА «Об утверждении предложений комиссии по жилищным вопросам при Главе города» фактически сложившиеся правоотношения, возникшие из договора найма Я№676 от 31.10.2016 с Лущиковым О.В. прекращены. Направленное ответчику требование об освобождении жилого помещения возвращено ввиду истечения срока хранения. У ответчика имеется задолженность по оплате за наем.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил требование о выселении Лущикова О.В. без предоставления иного жилья, просил выселить Лущикова О.В. из спорного жилого помещения с предоставлением иного    жилого помещения на условиях социального найма, взамен ранее занимаемого жилого помещения по <Адрес>, площадью не менее 8,9 кв.м. (л.д.58).

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах Лущикова О.В. предъявил встречный иск к Администрации города Нижний Тагил о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности    заключить договор социального найма на <Адрес> по <Адрес> в г.<Адрес> (л.д.73).

В обоснование встречного искового заявления указано, что спорное жилое помещение было предоставлено Лущикову О.В. в 2003 году по договору аренды. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику взамен другого жилого помещения –комнаты <Адрес> в г<Адрес>, поскольку <Адрес> находился в ветхом (аварийном) состоянии. Указанную комнату Лущиков О.В. занимал на условиях социального найма. Согласно ответу СОГПУ «Областной центр недвижимости» филиал «Горнозаводское БТИ» от 18.11.2011, <Адрес> в г. <Адрес> полностью снесен. Полагает, что жилое помещение <Адрес> должна быть предоставлена Лущикову О.В. по договору социального найма, а не по срочному договору аренды. В результате заключения Администрацией г. Нижний Тагил договора аренды, а не договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, органом местного самоуправления были нарушены    жилищные права Лущикова О.В.

Представитель истца Администрации города Нижний Тагил Можаев Е.Е. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что ответчик ранее на условиях социального найма на основании ордера <№> от ДД.ММ.ГГГГ занимал комнату площадью 8,9 кв.м по адресу: г. <Адрес>, <Адрес>. На поступившее на имя Главы города <Адрес> обращение МУП «Райкомхоз» от 23.07.2003 о    выделении ФИО3 О.В. однокомнатной квартиры по <Адрес>, <Адрес> г.<Адрес>, зарегистрированному в аварийном доме по <Адрес>, был дан ответ о невозможности выделении вышеуказанной квартиры, поскольку такое    предоставление не является равноценным ранее занимаемой площади. С ответчиком Лущиковым О.В. в отношении спорного жилого помещения был заключен договор аренды. Дом по <Адрес> был включен в перечень ветхого жилого фонда МО г. Нижний Тагил в 2005 году, подлежащим сносу признан 23.09.2009 и в 2011 снесен. В период с 2003 года по настоящее время    ответчик проживал в спорной квартире, перезаключая договор аренды. По вопросу предоставления жилья на условиях социального найма взамен ранее    занимаемого жилья    по <Адрес> в Администрацию города    не обращался. В ходе судебного разбирательства Лущикову О.В. было предложено обратиться в Администрацию города для подбора вариантов     предоставления жилья на условиях социального найма взамен ранее    занимаемого жилого помещения, но Лущиков О.В. отказался от представленных вариантов, ссылаясь на    необходимость    предоставления отдельной квартиры, а не комнаты. Просил встречный иск оставить без удовлетворения, поскольку помещение по адресу г.<Адрес>, <Адрес> не является равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, жилая площадь в 2 раза превышает ранее занимаемую. Полагает, что ответчику может быть предоставлена только равнозначная комната на условиях социального найма. Дополнил, что ответчик с 2016 года состоит на учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда по городу Нижний Тагил, в связи с чем ответчик понимал, что спорная квартира предоставлена ему во временное пользование.

Ответчик Лущиков О.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования    поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду пояснил, что в жилом помещении по адресу <Адрес>, <Адрес> он не проживал, поскольку оно было не пригодно для проживания, проживал по иному адресу вместе с бабушкой. После службы в армии ему было предоставлено спорное жилое помещение. О том, что спорное жилое помещение предоставлено ему временно, он не знал. Полагал, что эта квартира предоставлена ему взамен ветхого жилья.    Не отрицал факт наличия задолженности по оплате за найм.

Прокурор полагал встречные исковые требования Лущикова О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что Лущикову О.В. было предложено заключить договор аренды на спорное жилое помещение, иных жилых помещений взамен ранее занимаемого ветхого жилья администрация города ему не предлагала. Лущиков О.В. длительное время проживает в спорном жилом помещении, о том, что данное жилое помещение он занимает временно, администрация ему не поясняла. Договор аренды он подписал, так как не знал, что договор носит временный характер. Полагал, что у Лущикова О.В. возникло право социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2).

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации – собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

    На основании пп.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Условия реализации права граждан на жилище регламентируются в нормативных актах, регулирующих непосредственно жилищные правоотношения. В частности, реализация конституционного права граждан Российской Федерации на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации - 01.03.2005, предоставление жилых помещений осуществлялось в соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N189-ФЗ от 29 декабря 2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.91 Жилищного кодекса РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как усматривается из материалов дела, спорная <Адрес> по <Адрес> в городе <Адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается Выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности (л.д.5).

Спорная квартира предоставлена Лущикову О.В. по договору аренды жилого помещения №128 от 16.09.2003, заключенному сроком на 2002-2003 годы (л.д.6-7). Договор аренды неоднократно пролонгировался сторонами и перезаключался. В последующем между администрацией МО «город Нижний Тагил» и Лущиковым О.В. 31.10.2016 был заключен договор найма спорного жилого помещения сроком до 29.10.2017 (л.д.8).

Ответчик с 24.09.2003 зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой МКУ «Служба правых отношений» (л.д.19), в настоящее время фактически проживает в спорной квартире, что следует из пояснений сторон.

Также в судебном заседании установлено, что ранее Лущиков О.В. имел право пользования на условиях социального найма комнатой площадью 8,9 кв.м. в <Адрес> <Адрес> в г.<Адрес>, что подтверждается копией ордера, достоверной скоторой не оспорена сторонами (л.д.76). Ордер <№> от ДД.ММ.ГГГГ на занятие комнаты был выдан на имя Г.О.И., который в последующем сменил фамилию и отчество на ФИО3 и В. соответственно, что подтверждается копией актовой записи.

Указанный дом на основании Постановления Главы города от 01.02.2005 включен в перечень ветхого муниципального жилого фонда, 23.09.2009 был признан аварийным и подлежащим сносу, по данным СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал Горнозаводское БТИ» в 2011 году полностью снесен (л.д.47, 49, 56). При этом материалы дела не содержат сведений о том, каким образом администрацией города был разрешен вопрос о предоставлении Лущикову О.В. иного жилого помещения взамен занимаемой комнаты.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что указание в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации на равнозначность предоставляемого жилого помещения взамен ранее занимаемого не препятствует предоставлению жилого помещения, превышающего по площади ранее занимаемое.

Между тем из вышеприведенной нормы следует, что, поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий, а предоставление другого жилого помещения большей площади, чем ранее занимаемое, является правом органов местного самоуправления, а не обязанностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В данном случае Администрация города Нижний Тагил не воспользовалась правом предоставить Лущикову О.В. взамен аварийного жилья другое жилое помещение большей площадью, что следует из пояснений представителя Администрации города Нижний Тагил и представленных суду материалов, в том числе письма директора МУП «Райкомхоз» Дзержинского района от 21.07.2003 на имя Главы города Нижний Тагил (на л.д.88) и ответа начальника управления по жилищной политике администрации города на данное обращение о невозможности предоставлении спорной однокомнатной квартиры Лущикову Л.В. взамен занимаемой ранее комнаты в аварийном доме ввиду неравноценного предоставления (л.д.89). Сведений об обращениях непосредственного самого Лущикова О.В. в администрацию города по вопросу предоставления равнозначного жилого помещения взамен комнаты в снесенном доме по <Адрес> материалы дела не содержат. Как пояснил в судебном заседании Лущиков О.В., он фактически не проживал в комнате площадью 8,9 кв.м. в <Адрес> по <Адрес> в г.<Адрес>, поскольку воспитывался бабушкой и проживал вместе с ней по иному адресу. Также из пояснений Лущикова О.В. следует, что с заявлениями о предоставлении ему жилого помещения взамен занимаемой ранее комнаты в подлежащем сносу доме, он в администрацию города не обращался.

Спорное жилое помещение было предоставлено Лущикову О.В. по договору аренды на срок менее 1 года с дальнейшей пролонгацией по истечении срока договора. На основании вышеизложенного, довод истца по встречному иску о том, что Лущиков О.В. имеет право на заключение договора социального найма именно на спорное жилое помещение, суд считает не основанным за законе.

Кроме того, судом установлено, что Лущиков О.В. с 29.09.2016 состоит на учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда составом семьи 1 человек (л.д.32).

Подача Лущиковым О.В. в 2016 году заявления о постановке его на учет малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, подтверждает тот факт, что Лущиков О.В. осознавал, что спорное жилое помещение изначально было предоставлено ему не по договору социального найма, а во временное пользование. К тому в случае занятия спорного жилого помещения на условиях социального найма оснований для постановки Лущикова О.В. на учет для предоставления жилья на условиях социального найма не имелось бы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная квартира на условиях социального найма истцу не предоставлялась и не могла быть предоставлена из-за отсутствия к тому законных оснований, поскольку во-первых, на 16.09.2003 решения о признании ветхим, непригодным для проживания либо о сносе <Адрес> в <Адрес> уполномоченным органом принято не было, во-вторых, уполномоченным органом не принималось решение о предоставлении указанного жилого помещения Лущикову ОЛ.В. на условиях социального найма взамен ранее занимаемого ветхого жилья, и спорное жилое помещение по площади не являлось равнозначным занимаемому ранее жилому помещению. Только лишь факт длительного непредоставления администрацией города Нижний Тагил Лущикову О.В. иного жилого помещения взамен ранее занимаемой комнаты, не является основанием для возникновения у Лущикова О.В. права пользования на условиях социального найма спорной квартирой.

При этом суд отмечает, что предоставление Лущикову О.В. изолированной однокомнатной квартиры на условиях срочного найма не противоречило действовавшему на тот период времени жилищному законодательству, и фактически улучшило условия его проживания на длительный срок.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных требований прокурора Дзержинского района г.Нижний Тагил в интересах Лущикова О.В. о признании права пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением, возложении обязанности заключить договора социального найма, у суда не имеется.

Поскольку ответчик вселился в спорное жилое помещение по договору краткосрочного найма, следовательно, не приобрел права бессрочного пользования жилым помещением и после окончания срока договора обязан прекратить им пользоваться.

По окончанию срока своего действия договор найма от 31.10.2016 сторонами не был пролонгирован, новый договор найма в отношении спорного жилого помещения также не заключался, что не оспаривается сторонами.

Как следует из выписки из Постановления Главы города Нижний Тагил от 19.10.2016 №12924-ПА, договорные отношения с Лущиковым О.В., возникшие из договора найма, прекращены (л.д.9).

В адрес Лущикова О.В. администрацией города неоднократно направлялись уведомления об истечении срока действия договора найма с предложением представить документы для заключения договора найма в отношении спорной комнаты на новый срок (л.д.10-14). Однако Лущиков О.В. таким правом не воспользовался, для заключения договора найма на новый срок в Администрацию города Нижний Тагил не обратился, в том числе и после получении иска о выселении.

На основании изложенного, суд считает установленным, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекратилось.

На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

04.10.2018 года администрацией города Нижний Тагил в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости освободить спорное жилое помещение.    Ответчик в добровольном порядке требование не исполнил.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что проживание ответчика в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом. Отсутствие у ответчика другого жилья не является основанием для сохранения за ними права пользования на спорное жилое помещение, в связи с чем первоначальные исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено наличие у Лущикова О.В. права на предоставление ему иного жилого помещения взамен занимаемой ранее комнаты на условиях социального найма в <Адрес> по <Адрес> в г.<Адрес> Тагил, то Лущиков В.О. подлежит выселению с предоставлением ему по договору социального найма жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению (комнате площадью 9,8 кв.м. в <Адрес> в г. <Адрес> благоустроенное применительно к условиям города <Адрес>, состоящее не менее чем    из одной комнаты в коммунальной квартире жилой площадью не менее 8,9 кв.м, расположенное в пределах Муниципального образования город Нижний Тагил, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с Лущикова О.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Лущикову О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения на условиях социального найма удовлетворить.

Признать Лущикова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <Адрес> по <Адрес> в г. <Адрес>.

Выселить Лущикова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> в г. <Адрес> с предоставлением Лущикову О. В. по договору социального найма жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению (комнате площадью 9,8 кв.м. в <Адрес> в г. ФИО3), благоустроенное применительно к условиям города <Адрес>, состоящее не менее чем    из одной комнаты в коммунальной квартире жилой площадью не менее 8,9 кв.м, расположенное в пределах Муниципального образования город Нижний Тагил, соответствующее санитарным и техническим требованиям..

Взыскать с Лущикова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования город «Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении встречного иска Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах Лущикова О. В. к Администрации города Нижний Тагил о признании за Лущиковым О. В. права пользования жилым помещением квартирой <Адрес> по <Адрес> в г. <Адрес> на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении указанной квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                        Т.А.Филатьева