Решение по делу № 2-1548/2016 ~ М-1552/2016 от 21.04.2016

ДЕЛО № 2-1548/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 июня 2016 года.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательс-

твующего судьи                                              Ильиной О.И.,

при секретаре                      Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко ФИО4 к АО «Кредит Европа Банк» об обязании предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора кредитной карты; о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» об обязании предоставить ему информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора кредитной карты (карта №), а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «Кредит Европа Банк»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществлявшего обработку персональных данных по поручению АО «Кредит Европа Банк»; о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счёт. К указанному банковскому счёту была выпущена и привязана кредитная карта №. При заключении договора им предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. С момента заключения кредитного договора ответчик в силу положений Закона «О персональных данных» является оператором обработки персональных данных заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, однако до настоящего времени указанная информация ему не предоставлена.

Истец в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, однако в суд его не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на иск.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом.

С учетом положений ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч. 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 20 данного Закона, оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 настоящего Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Мищенко В.Е. (заемщик) и ответчиком ЗАО "Кредит Европа Банк" (кредитор) был заключен Договор о выпуске и обслуживании карты АШАН с открытием текущего счета №, и выпущена банковская карта № для проведения расчетов с использованием карты и установления лимита кредитования; в связи с истечением сроков действия карты, в 2013 году карта была перевыпущена за №.

При этом, кредитный договор был заключен на основании личного заявления Мищенко В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что ознакомлен, понимает и полностью соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении и обслуживании карты будут являться Правил и Тарифов ЗАО "Кредит Европа Банк", с которыми он ознакомлен, полностью согласен, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а также что получил указанные документы на руки, о чём свидетельствует собственноручная подпись Мищенко В.Е. в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации, касающейся обработки его персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, которое было получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен ответ на его заявление, копия которого представлена ответчиком по запросу суда.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст. 151, 160, 434, 428, 438 ГК РФ, ст.ст. 6, 14, 15, 17, 60 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при заключении договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах; истец был ознакомлен со всеми условиями договора, обязался их соблюдать; при заключении договора кредитной карты истец выразил свое согласие на обработку всех своих персональных данных Банком любыми способами.

Истец самостоятельно предоставил ответчику свои персональные данные в целях их обработки, ему были известны цели обработки персональных данных, наименование и местонахождение оператора.

Права истца о предоставлении информации, как субъекта персональных данных, не были нарушены ответчиком, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что его персональные данные были переданы ответчиком иным лицам в целях их обработки либо, что ответчиком нарушен порядок обработки персональных данных.

Поскольку действиями ответчика права истца не нарушены, а доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий, не представлено, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мищенко ФИО5 к АО «Кредит Европа Банк» об обязании предоставить ему информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора кредитной карты (карта №), а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «Кредит Европа Банк»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществлявшего обработку персональных данных по поручению АО «Кредит Европа Банк»; о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ступинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Федеральный судья: Ильина О.И.