Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2016 (2-1426/2015;) ~ М-1379/2015 от 10.11.2015

2-37/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дектянникова С. А. к Носкову К. А., Носковой Д. Ю. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дектянников С.А. обратился в суд с иском к Носкову К.А., Носковой Д.Ю. о взыскании долга по договору займа указав, что <дата> Носков К.А. и Носкова Д.Ю. получили от него в долг денежные средства в сумме <****> рублей. Данные денежные средства они получили по кредитным договорам, заключенным им с ОАО «СКБ Банк» ДО «Красноуфимский» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на общую сумму <****> руб. Данные денежные суммы ответчики потратили на строительство магазина и дома. В свою очередь ответчики обязались выплачивать по данным кредитам самостоятельно. Однако в последнее время они перестали платить, а должником по данным обязательствам является он, неустойки по кредитным договорам увеличиваются, банки с требованиями о погашении задолженности обращаются к нему. Он обратился в банки для реструктуризации долга, банки увеличили срок кредита и уменьшили сумму ежемесячных платежей, однако ответчики продолжают не платить.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиками собственноручно в день получения денежных средств <дата> и дополнительной распиской от <дата>.

Кроме того, факт получения денег ответчиками по кредитным договорам, заключенных им для Носковых могут подтвердить свидетели: ФИО6 и ФИО7

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором) обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Однако ответчики в установленный срок не выполняют свои договорные обязательства и не оплачивают кредиты.

Согласно п.2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.    

Он неоднократно предлагал ответчикам погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако они отказываются это сделать.    

В связи с чем, истец Дектянников С.А. просит взыскать с Носкова К.А. и Носковой Д.Ю. солидарно денежные средства (основной долг) в сумме <****> рублей, сумму госпошлины в размере <****>, стоимость юридических услуг в размере <****> рублей.

Истец Дектянников С.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Дектянникова С.А. – Колесников М.Л., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно показал, что он настаивает на взыскании с ответчиков долга именно по договору займа, так как ответчики взяли в долг денежные средства в размере <****> рублей, который не вернули до настоящего времени<****> рублей Дектянников С.А. получил в кредит в ОАО «СКБ-банк» и банке «Открытие». В банке «Открытие» истец получил <дата> <****>, в ОАО «СКБ-банк» <дата> – <****> рублей. При заключении договора займа стороны договорились, что ответчики будут выплачивать кредиты банкам. Заключение договора займа между сторонами подтверждается расписками от <дата> и <дата>. Суммы, указанные в расписке от <дата> соответствуют ежемесячным платежам по кредитам. Ответчики должны нести солидарную ответственность, так как на момент заключения договора займа они состояли в браке, имели семейный бизнес.

В судебном заседании ответчик Носков К.А. исковые требования признал и показал, что они с супругой Носковой Д.Ю. брали в долг у истца 1 <****> рублей. В настоящее время они с супругой вместе не проживают, развелись, а долги остались. Дектянников С.А. приходится ему отчимом. Носкова Д.Ю. попросила у него денежные средства, он обратился за помощью к родителям. Дектянников С.А. взял кредиты в ОАО «СКБ-банке» и в банке «Открытии». Сами они в банк не обращались, так как на супругу уже был оформлен кредит. ОАО «СКБ-банк» деньги выдал наличными, банк «Открытие» перевел деньги на карточку. Деньги были потрачены на бизнес его супруги, который не получился. Деньги брали на витрины и пополнение оборотных средств. В течение года они с супругой гасили задолженность по кредитам, поэтому сумма долга должна быть меньше, он ее не подсчитывал. Все квитанции находятся у супруги.

В судебном заседании ответчик Носкова Д.Ю. исковые требования не признала и показала, что денежные средства в размере <****> рублей она у истца не брала и эти деньги не видела. Она брала только две суммы у ФИО6: <****> <****> рублей, которые отражены в расписке от <дата>. На них у нее имеются квитанции, она их вернула не лично, а через банк. Муж на нее давил, чтобы она написала расписки. Обе расписки написаны ею, так как она всегда заполняла документы. Во второй расписке имеется ее подпись. Но денежные средства в размере <****> она от истца не получала. Дектянников С.А. ей не передавал денежные средства, полученные в кредит. Она была индивидуальным предпринимателем и в свой бизнес вкладывала только те деньги, которые лично брала в кредит в банках. В <дата> года она прекратила предпринимательскую деятельность.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что Носкова Д.Ю. приходится ей дочерью. Носков К.А. – бывший зять. Отношения со всеми хорошие. Ее очень возмутил тот факт, что Дектянниковы требуют с детей деньги. Она в течение совместной жизни дочери с зятем, вложила в них более двух миллионов рублей, работала на эту семью. Помощи от ФИО6 не было никакой. Они начали судебный процесс против детей. Носкова Д.Ю. брала деньги на строительство в банке. Про сумму в размере <****> рублей ей ничего неизвестно.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Колесникова М.Л., ответчиков Носкова К.А., Носковой Д.Ю., допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 настоящего Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Тем самым при наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа. Договор займа является реальным, его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

Статьями 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки лишение сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, что не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в предмет доказывания в делах о взыскании с заемщика задолженности по договору займа входит факт заключения договора займа, который в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 Кодекса). Исходя из вышеуказанного, основное условие для заключения договора займа - передача заимодавцем заемщику суммы займа. Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств: заключение договора займа: - письменный договор займа; - расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа; - письмо заемщика, свидетельствующее о признании им займа.

Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полный либо частичный возврат суммы займа, должен доказать данные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец Дектянников С.А. предъявил иск о взыскании с ответчиков Носкова К.А., Носковой Д.Ю. задолженности договору займа от <дата> в размере <****> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заемные денежные средства передавались ответчикам наличными денежными средствами, которые он получил в кредит в ОАО «СКБ-банке» и в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Представитель истца в судебном заседании указал, что подтверждением заключения договора займа служат расписки от <дата> и от <дата>.

При этом из расписки от <дата> следует, что Носков К. А. взял кредит под Дектянникова С. А. деньги в сумме <****>. Обязуется отдать деньги в кредитные организации до <дата> года (л.д. 29).

Из расписки от <дата> следует, что Носков К.А. и Носкова Д.Ю. обязуются выплачивать кредиты в «СКБ-банке» <****> в «Открытии» (л.д. 30).

Исходя из текста данных расписок не следует, что Дектянников С.А. передал, а Носков К.А. и Носкова Д.Ю. взяли в долг у Дектянникова С.А. <****> рублей, которые обязуются ему вернуть.

В связи с чем, суд не может расценивать данные отношения сторон как договор займа, так как договор займа признается договором реальным, поскольку он считается заключенным лишь с момента передачи заемщику денег или вещей, составляющих предмет займа, что по данному делу истцом надлежащими доказательствами не подтверждено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Дектянникову С.А. о взыскании с Носкова К.А., Носковой Д.Ю. долга в размере <****> рублей следует отказать, при этом суд исходит из того, что истцом не доказано заключение договора займа с ответчиками, поскольку не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств.

Учитывая, что договор займа является реальным, его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора, в то время как из текста договора займа между Дектянниковым С.А. и Носковым К.А. от <дата>, представленного истцом в качестве письменного доказательства заключения с ответчиками договора займа, непосредственно не следует записей о том, что Дектянников С.А. передал Носкову К.А., либо Носковой Д.Ю. денежные средства в долг, а ответчики по договору получили от истца денежную сумму на условиях займа.

Запись в расписке о том, что Носков К.А. взял кредит под Дектянникова С.А. в сумме <****> руб. и обязуется отдать деньги в кредитные организации <дата> года не свидетельствует о том, что сторонами была совершена передача денежной суммы и получении ответчиком Носковым К.А. от истца денег в долг. Более того, ответчица Носкова Д.Ю. в данной расписке не фигурирует.

Расписку или иной документ, удостоверяющий передачу ответчикам истцом, как заимодавцем, требуемой денежной суммы в долг, Дектянников С.А. суду не представил.

Тем самым из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений не следует заключение сторонами договора займа при отсутствии доказательств передачи истцом ответчикам денежных средств в долг - основного требования для признания заключенным реального договора, каковым является договор займа, - передачи займодавцем заемных денежных средств в собственность заемщиков, возникновения вследствие этого у ответчиков договорных обязательств заемщика перед истцом, как кредитором по договору займа, вернуть долг.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных требований закона, следует, что не любые письменные доказательства могут свидетельствовать о наличии договорных отношений займа. Допустимыми являются такие доказательства, из которых следует волеизъявление сторон заключить договор и согласование всех существенных условий договора, передача займодавцем заемщику заемных денежных средств, при отсутствии доказательств которой договор займа, являющийся реальным, не может считаться заключенным.

Как следует из кредитного договора № от <дата>, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и заемщиком Дектянниковым С.А., последний получил кредит в размере <****> рублей под <****> % годовых на срок до <дата>, сумма ежемесячного платежа – <****> руб. (л.д. 50-52).

Из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от <дата> следует, что Дектянников С.А. получил в ОАО Банк «Открытие» кредит на потребительские нужды в размере <****> рублей на срок <****> месяцев, под <****> % годовых, размер ежемесячного платежа – <****> рублей. Дата закрытия кредитного договора – <дата>. Заключен кредитный договор № от <дата> на сумму <****> рублей.

Таким образом, Дектянниковым С.А. <дата> и <дата> были получены кредитные средства в общей сумме <****> рублей. При этом истец не представил в судебное заседание доказательств о том, что он передал ответчикам Носкову К.А. и Носковой Д.Ю. денежные средства в размере <****> рублей по договору займа. Расписки от <дата>, от <дата>, представленные истцом, не подтверждают того обстоятельства, что сторонами был согласован предмет договора займа. Расписка о передаче данной денежной суммы в долг ответчикам, у истца отсутствует. Кроме того, данными кредитными договорами не подтверждается волеизъявление сторон на заключение договора займа и согласование всех существенных условий договора займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Также суд не принимает признание иска ответчиком Носковым К.А., который в судебном заседании исковые требования признал частично и показал, что они с супругой Носковой Д.Ю. брали деньги в сумме <****> рублей в долг у Дектянникова С.А., но сумма должна быть меньше, так как в течение года они погашали кредиты в банках, поскольку ранее в судебных заседаниях Носков К.А. исковые требования не признавал, указывая, что никаких денежных средств от Дектянникова С.А. они с супругой не получали. Кроме того, истец не представил доказательств о заключении между сторонами договора займа.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу заемщикам денежных средств по договору займа. Поэтому суд в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810, 161, 162, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела не подтверждается и истцом не представлено доказательств того, что требуемая истцом денежная сумма им была передана ответчикам, а ответчики от истца получили денежные средства, являющиеся предметом требований по настоящему спору, поскольку обязательным условием, подтверждающим заключение реального договора займа, является передача по нему денежных средств ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Дектянников С.А. просит взыскать с ответчиков судебные расходы за оказание юридической помощи в размере <****> рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Дектянникову С.А. отказано, то и во взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <****> рублей, истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <****> <****>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.