Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2016 ~ М-1636/2016 от 19.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 августа 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре     - Крючковой А.О.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/16 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Кирилиной М.Ю. о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице Самарского отделение № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Кирилиной М.Ю. задолженность по счету банковской карты <...> № от <дата> в размере 160 352 рубля 58 копеек, из которых: 99 757 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 23 103 рубля 51 копейка – просроченные проценты, 37 491 рубль 24 копейки – неустойка за просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 407 рублей 05 копеек.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что <дата> между филиалом ОАО «Сбербанк России» и Кирилиной М.Ю. был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты <...> №. Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита 100 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. В соответствии с договором, держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Однако, Кирилина М.Ю. нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 160 352 рубля 58 копеек, из которых 99 757 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 23 103 рубля 51 копейка – просроченные проценты, 37 491 рубль 24 копейки – неустойка за просроченный основной долг. Поэтому просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности. Также просит взыскать в свою пользу государственную пошлину в размере 4 407 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Кирилина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, уважительной причины неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата> между филиалом ОАО «Сбербанк России» и Кирилиной М.Ю. был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты <...> №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита 100 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделение № 6991 выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику кредитную карту с лимитом кредита 100 000 рублей

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на <дата> составляет 160 352 рубля 58 копеек, из которых 99 757 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 23 103 рубля 51 копейка – просроченные проценты, 37 491 рубль 24 копейки – неустойка за просроченный основной долг.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма просроченного основного долга - 99 757 рублей 83 копейки и просроченных процентов - 23 103 рубля 51 копейка подлежит взысканию с ответчика и требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, суд считает, что размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ следует снизить до 10 000 рублей, поскольку она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 857 рублей 23 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделение № 6991 удовлетворить частично.

Взыскать с Кирилиной М.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделение № 6991 задолженность по счету кредитной карты в размере 132 861 рубль 34 копейки, из которых 99 757 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 23 103 рубля 51 копейка – просроченные проценты, 10 000 рублей – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 857 рублей 23 копейки, а всего 136 718 (сто тридцать шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено «29» августа 2016 года

Судья                          Н.Н. Кузина