Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2018 ~ М-554/2018 от 16.03.2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2018 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Татариновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд и просит взыскать с Татариновой Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 282 рубля 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 202 рубля 82 коп., а также определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 29,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 500 282 рубля 48 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании заявления о заключении договора кредитования предоставил ответчику нецелевой кредит в размере 483 600 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности (включая сумму основного долга, уплату процентов, а также комиссий). Ответчик обязательства нарушил, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчёту долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составил 500 282 рубля 48 коп., в том числе неустойка – 44 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 129 842 рубля 73 коп., просроченный основной долг – 325 939 рублей 75 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание стороны не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Татариновой Т.В. в ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») подано заявление о заключении договора кредитования, которое принято банком и рассмотрено положительно. Банк предоставил ответчику кредит в размере 483 600 рублей под 29,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Татаринова Т.В. обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно, каждого 09 числа в размере 15496 рублей, перечисляя на банковский специальный счет для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей. Неустойка за нарушение срока очередного погашения кредитной задолженности определена в размере 590 рублей за факт образования просрочки (заявление о заключении договора кредитования).

Татаринова Т.В. была ознакомлена и согласилась с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые в совокупности с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами банка и Заявлением о заключении договора кредитования являются договором кредитования. Ответчик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 4.1, 4.2, 4.2.1 Общих условий).

За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (п. 4.6 Общих условий).

Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 483 600 рублей на банковский специальный счет ответчика, которая с ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи в нарушение условий кредитного договора не в полном объеме. Последний недостаточный платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после июня 2016 года Татариновой Т.В. не представлено.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку проценты по договору, а также начисленная неустойка произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Основной долг по ссуде составляет: 483 600 руб. (сумма кредита) за минусом 157 660 руб. 25 коп. (погашено) = 325 939 руб. 75 коп.

Начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 584 руб. 48 коп., из которых оплачено 299 741 руб. 75 коп., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила: 429 584 руб. 48 коп. – 299741 руб. 75 коп. = 129 842 руб. 73 коп.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 980 рублей. Оплата не производилась.

Расчет неустойки:

22 раза нарушалась дата очередного платежа х 590 руб. = 12 980 рублей

При определении размера неустойки суд не может согласиться с расчетом истца в данной части, поскольку в расчете указан размер неустойки, не предусмотренный условиями кредитного договора, то есть за первую просрочку 1000 рублей, за второй просрочку 1500 рублей а за последующие нарушения 2000 рублей (по договору 590 руб. за факт образования просрочки).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на лице, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и его поручителя и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, задолженность Татариновой Т.В. составляет 468 762 рубля 48 коп., в том числе основной долг 325 939 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом 129 842 руб. 73 коп., неустойка 12 980 руб.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Разрешая заявленные истцом требования о взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29,5% годовых, суд установив факт заключения сторонами кредитного договора, факт предоставления ответчику денежных средств в сумме 483 600 руб., обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга в размере 325 939 рублей 75 коп., с учетом норм ст. ст. 309, 310, 407, 408, 810, 819 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 48 вышеуказанного Постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, установив подлежащими начислению и уплате проценты за пользование кредитом в размере 29,5% годовых на сумму остатка по основному долгу в размере 325 939 руб. 75 коп., начиная с 01 февраля 2018 года по день вступления решения в законную силу. При этом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходит из заявленных истцом требований в части срока начисляемых процентов и полагает, что требование истца о начислении и взыскании указанных процентов на общую сумму задолженности, то есть в том числе на проценты и неустойку, не основано на законе, а также противоречит условиям кредитного договора.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ с ответчика Татариновой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины. Определяя размер расходов, суд учитывает указанные разъяснения Верховного суда РФ, но вместе с тем принимает и во внимание, что первоначальные исковые требования банка в части неустойки обоснованы лишь частично, то есть на сумму 12 980 рублей.

Таким образом, поскольку первоначальные исковые требования истца обоснованы, соответствуют условиям кредитного договора и соответственно подлежали удовлетворению только в размере 93,7 %, то в таком же размере подлежит удовлетворению и требование о возмещение судебных расходов из расчета: 8 202 руб. 82 коп. х 93,7 % = 7 686 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Татариновой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Татариновой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 468 762 (четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 48 коп., в том числе основной долг 325 939 (триста двадцать пять тысяч девятьсот триста девять) руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом 129 842 (сто двадцать девять тысяч восемьсот сорок два) руб. 73 коп., неустойка 12 980 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб.

Производить взыскание с Татариновой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» процентов за пользование кредитом в размере 29,5% годовых на сумму остатка по основному долгу в размере 325 939 (триста двадцать пять тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 75 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Татариновой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 686 (семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев