Решение по делу № 8Г-2495/2020 [88-3417/2020] от 26.03.2020

2-2832/2019                                                                                   № 88-3417/2020

41RS0001-01-2019-000114-85

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2020 года                                                     город Владивосток

           Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Чукавиной Ольги Валиахметовны, действующей за себя и в интересах Андреевой Вероники Сергеевны, на апелляционное определение Камчатского краевого суда от 26 декабря 2019 года, которым заявление Андреевой Вероники Сергеевны и Чукавиной Ольги Валиахметовны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено в части,

                             у с т а н о в и л:

Андреева B.C., Чукавина О.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-2832/2019 сроком на один год.

В обоснование требований указали, что на основании указанного решения суда выданы исполнительные документы о взыскании с Чукавиной О.В. и Андреевой (Чукавиной) B.C. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности в размере 1 747 438,19 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую Чукавиной О.В. квартиру по адресу: <адрес>; возбуждены исполнительные производства.

7 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного характера сроком с 7 по 20 августа 2019 года только в отношении должника Чукавиной О.В., которая обратилась с соответствующим заявлением. В отношении должника Андреевой B.C. подобное постановление не выносилось.

Поскольку в указанной выше квартире проживает Андреева B.C. вместе с двумя малолетними детьми, иного жилья не имеет, 20 августа 2019 года они обратились в службу судебных приставов с очередным заявлением об отложении исполнительных действий по решению суда, где им было рекомендовано обратиться в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства и предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2019 года заявление Андреевой В.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, заявление Чукавиной О.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично.

Андреевой В.С. предоставлена отсрочка исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 июня 2019 года в части взыскания задолженности по кредитному договору сроком на один год.

В предоставлении отсрочки исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 июня 2019 года в части взыскания задолженности по кредитному договору сроком на один год Чукавиной О.В. отказано.

Отсрочена реализация заложенного недвижимого имущества - жилого помещения, принадлежащего Чукавиной О.В., общей площадью 30,8 кв.м, расположенного на третьем этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи его на публичных торгах на срок один год.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 26 декабря 2019 года определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2019 года отменено в части.

Резолютивная часть определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2019 года изложена в следующей редакции:

Заявление Андреевой В.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - удовлетворить частично.

Предоставить Андреевой В.С. отсрочку исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 июня 2019 года в части взыскания задолженности по кредитному договору сроком на один год.

В удовлетворении заявления Чукавиной О.В. об отсрочке исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 июня 2019 года в части взыскания задолженности по кредитному договору сроком на один год - отказать.

В удовлетворении заявления Чукавиной О.В. и Андреевой В.С. о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество - жилое помещение, принадлежащее Чукавиной О.В., общей площадью 30,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, на срок один год - отказать.

В кассационной жалобе Чукавина О.В., действующая за себя и от имени Андреевой В.С., просит апелляционное определение отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданский процессуальный кодекс РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Отказывая в удовлетворении заявления Чукавиной О.В. и    Андреевой В.С. о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и указал на отсутствие достаточных и допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств либо иных уважительных причин, объективно препятствующих исполнению решения суда в указанной части.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должны осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обжалуемый судебный акт вынесен судом апелляционной инстанции с учетом изложенных положений, мотивирован. При его принятии судом учтены установленные обстоятельства, необходимость соблюдения баланса прав и интересов, как ответчиков, так и истца, недопустимость нарушения права взыскателя на исполнение решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что приведенные заявителем обстоятельства носят исключительный характер, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении судом апелляционной инстанции вопроса об отсрочке исполнения решения суда были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Камчатского краевого суда от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чукавиной Ольги Валиахметовны, действующей за себя и в интересах Андреевой Вероники Сергеевны - без удовлетворения.

Судья                                                                                  Н.В. Воробьева