Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-11481/2018 от 24.08.2018

Судья Мрыхина О.В.

Дело № 33-7381/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Миловацкой С.Б., Ершовой Т.Е., Тумановой Е.В. и Солдатенкова О.Е. на решение Головинского районного суда города Москвы от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Миловацкой Светланы Борисовны, Ершовой Татьяны Евгеньевны, Тумановой Евгении Владимировны, Солдатенкова Олега Евгеньевича к Префектуре САО г.Москвы, Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве осуществить кадастровый учет объекта недвижимости, земельного участка, кадастровый номер ххх, а именно, изменить уникальную характеристику объекта в части площади земельного участка с 4 000 кв.м. на 3 521 кв.м. и внести сведения о границах земельного участка; признать право собственности на 1 000/3 521 долей земельного участка общей площадью 3 521 кв.м., адрес объекта: ххх, кадастровый номер ххх за Миловацкой С.Б.; признать право собственности на 500/3 521 долей земельного участка общей площадью 3 521 кв.м., адрес объектах хх, кадастровый номер ххх за Ершовой Т.Е.; признать право собственности на 521/3 521 долей земельного участка общей площадью 3 521 кв.м., адрес объекта: ххх, кадастровый номер ххх за Тумановой Е.В.; признать право собственности на 1 500/3 521 долей земельного участка общей площадью 3 521 кв.м., адрес объекта: ххх, кадастровый номер ххх за Солдатенковым О.Е. – отказать,

Установила:

Миловацкая С.Б., Ершова Т.Е., Туманова Е.В., Солдатенков О.Е. обратились в суд с иском к Префектуре САО г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, в соответствии с которым просили обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве осуществить кадастровый учет объекта недвижимости, земельного участка, кадастровый номер ххх, а именно, изменить уникальную характеристику объекта в части площади земельного участка с 4 000 кв.м. на 3 521 кв.м. и внести сведения о границах земельного участка; признать право собственности на 1 000/3 521 долей земельного участка общей площадью 3521 кв.м., адрес объекта: ххх, кадастровый номер ххх за Миловацкой С.Б.; признать право собственности на 500/3521 долей земельного участка общей площадью 3521 кв.м., адрес объекта: ххх, кадастровый номер ххх за Ершовой Т.Е.; признать право собственности на 521/3521 долей земельного участка общей площадью 3521 кв.м., адрес объекта: г. Москва, Новосходненское ш., вл. 71, кадастровый номер ххх за Тумановой Е.В.; признать право собственности на 1500/3521 долей земельного участка общей площадью 3521 кв.м., адрес объекта: ххх, кадастровый номер ххх за Солдатенковым О.Е.. Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются сособственниками жилого дома по адресу: ххх (ранее ххх). Данный жилой дом был возведен на земельном участке площадью 0,40 га, предоставленном в 1925 году Макаровой А.В. С этого времени и по настоящее время земельный участок находится в пользовании членов одной семьи. 10.08.1981г. Макарова А.В. умерла. Наследниками после ее смерти в ¼ долях стали: Туманова Е.В., вместо своего отца Солдатенкова В.М., умершего 22.12.1966г., сын Макаровой; сын Солдатенков Е.М.; сын Солдатенков Б.М.; дочь ххх  28.01.2002г. Также указали, что Солдатенков Е.М. умер и ¼ долю в праве собственности унаследовали его дети: сын Солдатенков О.Е. – 1/8 долю и дочь Ершова Т.Е. – 1/8 долю. После смерти Солдатенкова Б.М. 21.05.2002г., ¼ долю в праве собственности на дом унаследовала его супруга Солдатенкова Г.И.. 24.02.2014г. Солдатенкова Г.И. умерла. В права наследования на ¼ долю жилого дома вступила ее дочь Миловацкая С.Б. Согласно договору дарения от 11.10.2003г., ¼ доля в праве собственности на жилой дом, принадлежавшая Макаровой Л.А., перешла Солдатенкову О.Е.. В итоге ему стало принадлежать 3/8 доли. Таким образом, владельцами имущества в настоящее время являются: Миловацкая С.Б. – ¼ доля, Ершова Т.Е. – 1/8 доля, Туманова Е.В. – ¼ доля, Солдатенков О.Е. – 3/8 доли. Доли в праве собственности на наследственное имущество – домовладение 71 по ххх зарегистрированы в установленном законом порядке. Земельный участок под домовладением по указанному адресу площадью 4 000 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ххх. В феврале 2014г. они обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок, однако в государственной регистрации права общей долевой собственности было отказано, поскольку не исключена возможность, что земельный участок с кадастровым номером ххх площадью 479 кв.м., право на который ранее зарегистрировала Туманова Е.В. в установленном законом порядке, не является частью ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ххх площадью 4 000 кв.м. Таким образом, в государственной регистрации права общей долевой собственности им было отказано по объективным причинам, так как ранее Туманова Е.В. зарегистрировала часть указанного земельного участка площадью 479 кв.м., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.10.2011г. С целью установления площади земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истцов было проведено межевание, о чем имеется межевой план, границы земельного участка согласованы. В настоящее время площадь спорного земельного участка составляет 3 521 кв.м.

Определением суда от 11.11.2016г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент городского имущества г.Москвы (л.д.56-57).

Истец Миловацкая С.Б., её представитель Миловацкий А.Н., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители истца Ершовой Т.Е., действующие на основании доверенностей Горябин Л.П., Миловацкий А.Н., в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Солдатенкова О.Е., действующая на основании доверенности Солдатенкова Т.А., в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Туманова Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.53).

Представитель ответчика Префектуры САО г. Москвы, действующий на основании доверенности Миронов Д.В., в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, действующая на основании доверенности, Велиева Я.Э., в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные пояснения (л.д.84-90), из которых следует, что поскольку спорный земельный участок не сформирован с установлением границ, у него отсутствуют уникальные характеристики, установленные статьей 7 №221-ФЗ от 24.07.2007г., в связи с чем, невозможно определить спорный земельный участок на местности и каким-либо образом идентифицировать. Таким образом, невозможно приобретение права собственности на несформированный земельный участок, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке. Суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному ст.10 Конституции РФ. Доказательств обращения истцов в кадастровую палату для учета изменений объекта недвижимости, чтобы произвести дальнейшие действия по постановке на государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, в суд не представлено. На момент открытия наследства спорный земельный участок не мог входить в состав наследства, в связи с отсутствием записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как у наследодателя отсутствовали надлежаще оформленные документы на спорный земельный участок.

Третье лицо Филиал ФГКУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился, мнения по иску не представил.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят истцы Миловацкая С.Б., Ершова Т.Е., Туманова Е.В. и Солдатенков О.Е., указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Миловацкую С.Б., Ершову Т.Е. и ее представителя по доверенности Горябина Л.П., представителя истца Солдатенкова О.Е. по доверенности Солдатенковой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Велиеву Я.Э., возражавшей против отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Солдатенкова Г.И. имеет в собственности ¼ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 108,5 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2002г., № реестра 3985, удостоверенного нотариусом Кашутиной И.П.. Государственная регистрация права собственности произведена 19.02.2003г., о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права (л.д.11).

Ершова Т.Е. имеет в собственности 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 108,5 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2002г., № реестра Н-1971, удостоверенного нотариусом Мамедовой И.С.. Государственная регистрация права собственности произведена 19.02.2003г., выдано Свидетельство о государственной регистрации права (л.д.12).

Солдатенков О.Е. имеет в собственности 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 108,5 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2002г., № реестра Н-1971, удостоверенного нотариусом Мамедовой И.С.. Государственная регистрация права собственности произведена 19.02.2003г., выдано Свидетельство о государственной регистрации права (л.д.14).

Солдатенков О.Е. имеет в собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Новосходненское шоссе, дом 71, общей площадью 108,5 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м., на основании Договора дарения доли жилого дома от 22.10.2003г.. Государственная регистрация права собственности произведена 05.11.2003г., выдано Свидетельство о государственной регистрации права (л.д.13).

Туманова Е.В. имеет в собственности ¼ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Новосходненское шоссе, дом 71, общей площадью 108,5 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м., на основании Свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом Егориковой Л.Н. 22.02.1982г., реестровый номер 1-1491. Государственная регистрация права собственности произведена 08.06.2015г., выдано Свидетельство о государственной регистрации права (л.д.19).

Как следует из Архивной копии из Похозяйственной книги Молжаниновского сельского Совета Химкинского района за 1952-1954гг. ххх, хозяйство Макаровой А.В. (л.д.133-134), за хозяйством по адресу: ххх, был закреплен земельный участок площадью 0,40 га.

Согласно Кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок по адресу: д. Верескино, дом 41, площадью 4 000 кв.м., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 77:09:0006008:1235. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.135).

В соответствии со Справкой об идентификации адреса от 08.02.2012г., выданной Северным ТБТИ №2, здание по адресам: ххх , ххх области, ххх, Химкинского района Московской области и жилое здание по адресу: ххх, являются одним и тем же объектом (л.д.132).

23.05.2016г. кадастровым инженером Бодур Н.Д. подготовлен Межевой план, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу: ххх (л.д.20-45). Как указано в заключении кадастрового инженера (л.д.28) в соответствии с ФЗ-221 «О ГКН» границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка установлены в соответствии со сложившимся землепользованием. Учитывая то, что поворотные точки земельного участка закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения (забора) более 15 лет, площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 3 521 кв.м.. Площадь участка по сведениям ГКН составляет 4 000 кв.м. Имеющиеся разночтения в площади земельного участка обусловлены тем, что одним из сособственников дома – Тумановой Е.В., были оформлены права на земельный участок ххх, площадью 479 кв.м. Однако, данный земельный участок ранее (до постановки его на кадастровый учет) являлся одним целым с земельным участком с КГН ххх.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Макарова А.В. умерла 10.08.1981г.

Наследниками к имуществу умершей, в одной четвертой доли, принявшими наследство, являлись: дочь Макарова Л.А., сын Солдатенков Б.М., сын Солдатенков Е.М., Туманова Е.В., в порядке представления вместо своего отца Солдатенкова В.М., умершего 22.12.1966г.

Согласно Архивной выписке, Приказом по совхозу «Путь к коммунизму» Московского областного производственного объединения «Моссортсемпром» №331-з от 06.10.1981г., за наследницей умершей Макаровой А.В. – Макаровой Л.А., закреплен земельный участок в размере 0,05га, в том числе 0,01 га. под строением в д.Верескино, дом 3.

За наследником умершей Макаровой А.В. – Содатенковым Е.М., закреплен земельный участок в размере 0,06 га., в том числе 0,01 га. под строением в д.Верескино, дом 3 (л.д.214).

Согласно Архивной выписке, Приказом по совхозу «Путь к коммунизму» Московского областного производственного объединения «Моссортсемпром» №367-з от 11.11.1981г., на основании ходатайства Молжаниновского сельского Совета произвести изменения в шнуровой книге совхоза: 3.14 Макарова А.В., Верескино, 3 – 0,10 га. изъять в фонд совхоза (л.д.219).

Распоряжением Префекта САО г.Москвы №171-р МКЗ от 15.02.1999г. Тумановой Е.В. предоставлен в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации части жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,0479 га. по адресу: г. ххх, о чем выдан государственный Акт на право пожизненного наследуемого владения (л.д.223-227).

Земельный участок, предоставленный Тумановой Е.В., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ххх (л.д.112-118).

На момент смерти Макаровой А.В., умершей 10.08.1981г., действовали нормы Закона РСФСР от 01.07.1970г. «Об утверждении земельного кодекса РСФСР», Земельного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 73 Земельного кодекса РСФСР, переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком.

Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

В случаях перехода по наследству права собственности на расположенное в сельской местности строение наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, предоставляется право пользования частью земельного участка, необходимой для содержания этого строения, в размере от 0,03 до 0,06 гектара, включая площадь под строением. Образовавшиеся при этом мелкие земельные участки, которые невозможно использовать для производственных нужд колхозов, совхозов, иных предприятий и организаций или передать другим гражданам, могут предоставляться указанной категории граждан сверх предусмотренной в настоящей статье нормы в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР (часть 3 введен Указом Президиума ВС РСФСР от 12.03.1980).

Согласно ст.26 Земельного кодекса РСФСР колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могут предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

Порядок и условия вторичного землепользования определяются законодательством Союза ССР, статьями 49, 60 - 73, 84, 109 - 112 и 114 настоящего Кодекса и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст.64 ЗК РСФСР, совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

В силу ст. 66 ЗК РСФСР, приусадебные земельные участки предоставляются в пределах следующих норм на семью:

1) постоянным рабочим, специалистам и служащим совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, работающим и проживающим в сельской местности, - до 0,30 гектара;

2) постоянным рабочим и служащим, учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, в соответствии с перечнем, утверждаемым Советом Министров РСФСР, - до 0,25 гектара;

3) постоянным рабочим, служащим, работающим и проживающим в сельской местности, на которых не распространяется действие пунктов 1 и 2 настоящей статьи, а также рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, - до 0,15 гектара.

Размеры приусадебных земельных участков, предоставляемых постоянным рабочим и служащим, могут быть с учетом местных условий увеличены до 0,50 гектара по постановлению Совета Министров РСФСР, Совета Министров автономной республики или решению исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов.

Согласно ст.68 ЗК РСФСР приусадебные земельные участки в прежних размерах сохраняются за указанными в статьях 64 и 65 настоящего Кодекса рабочими и служащими при переходе их на пенсию по старости или инвалидности, а также за семьями рабочих и служащих, призванных на действительную срочную военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР или поступивших на учебу, - на весь срок нахождения на военной службе либо в учебном заведении.

Таким образом, суд установил, что вторичное пользование носило временный характер, поскольку колхозы или совхозы не были наделены правом предоставлять гражданам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения. Право временного пользования само по себе не могло трансформироваться в право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения.

В силу ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, суд пришел к выводу, что земельные участки могут быть переоформлены на праве собственности только в том случае, если данные участки предоставлялись до вступления в силу Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования. Вместе с тем, доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства, истцами не представлено в отношении спорного земельного участка.

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона 3 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости.

В силу ст. 527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, судом правомерно сделан вывод, что спорный земельный участок изначально предоставлялся во временное пользование и в установленном законом порядке ни у истцов, ни у наследодателя не возникло право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, вследствие чего, правовых оснований для бесплатного получения истцами в собственность спорного земельного участка в силу закона не имеется. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Миловацкой С.Б., Ершовой Т.Е., Туманова Е.В., Солдатенкова О.Е. - обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве осуществить кадастровый учет объекта недвижимости, земельного участка, кадастровый номер ххх, а именно, изменить уникальную характеристику объекта в части площади земельного участка с 4 000 кв.м. на 3 521 кв.м. и внести сведения о границах земельного участка; признать право собственности на 1 000/3 521 долей земельного участка общей площадью 3 521 кв.м., адрес объекта: ххх, кадастровый номер ххх за Миловацкой С.Б.; признать право собственности на 500/3 521 долей земельного участка общей площадью 3 521 кв.м., адрес объекта: ххх, кадастровый номер ххх за Ершовой Т.Е.; признать право собственности на 521/3 521 долей земельного участка общей площадью 3 521 кв.м., адрес объекта: ххх, кадастровый номер ххх за Тумановой Е.В.; признать право собственности на 1 500/3 521 долей земельного участка общей площадью 3 521 кв.м., адрес объекта: ххх, кадастровый номер ххх за Солдатенковым О.Е., не имеется, и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, что выводы суда не основаны на представленных истцами доказательствах, тогда как позиция истцов мотивирована и основана на нормах действующего законодательства, судебной коллегией проверен, однако правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения иска в ходе апелляционной рассмотрения коллегией не установлено, поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок был изначально предоставлен во временное пользование и оснований считать, что он предоставлен в бессрочное пользование в ходе рассмотрения дела в суде первой и второй инстанции не установлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Миловацкой С.Б., Ершовой Т.Е., Тумановой Е.В. и Солдатенкова О.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи