Решение по делу № 2-613/2017 (2-6779/2016;) ~ М-4572/2016 от 27.06.2016

                                                                                              Дело №

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                       И м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

    23 января    2017 года Центральный районный суд <адрес>

    в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

                      при секретаре                       Чобановой ЖШ

    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «Магистраль» к ФИО6, ФИО9 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

                                             У С Т А Н О В И Л:

     ООО «Магистраль» предъявило иск к ФИО6, ФИО9 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Ford Focus, государственный номер №, под управлением водителя Савченко ИЕ, и транспортного средства марки ПАЗ 320412-05, государственный номер №, под управлением водителя Иконникова ИВ.

В связи с тем, что в результате столкновения транспортных средств пассажир автобуса ПАЗ 320412-05 (Мамедханова СМ) получил телесные повреждения, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя Савченко ИЕ и водителя Иконникова ИВ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Иконникова ИВ было прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Савченко ИЕ также прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно заключения эксперта № пассажир транспортного средства ПАЗ получил телесные повреждения, не повлекшие за собой причинения какого-либо вреда здоровью.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с нарушением водителем Савченко ИЕ пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, было отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, включая вышеуказанные постановления и определение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства Ford Focus двигался по улице Республики со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.

По причине нарушения водителем Савченко ИЕ указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации им было допущено столкновение с автобусом ПАЗ под управлением водителя Иконникова ИВ.

Как следует из имеющегося в материалах административного дела заключения эксперта №, «в условиях места происшествия водитель автобуса ПАЗ 320412-05 г/н № не располагал технической возможностью остановиться до места столкновения».

Таким образом, виновным в произошедшем дорожно- транспортном происшествии является водитель транспортного средства марки Ford Focus, государственный номер №, Савченко ИЕ.

Собственником транспортного средства марки ПАЗ 320412-05, государственный номер №, является ООО «Магистраль». В результате дорожно-транспортного происшествия ООО «Магистраль» был причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиками.

Транспортное средство марки Ford Focus на момент дорожно- транспортного происшествия находилось в собственности ФИО11, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. На каком основании (праве) указанное транспортное средство находилось в управлении v ФИО13, до настоящего времени истцу также не известно. Какого-либо договора страхования ответственности (полиса ОСАГО либо договора добровольного страхования) водителем Савченко ИЕ представлено не было.

Полагает, что причиненный ООО «Магистраль» в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/П независимой технической экспертизы транспортного средств (ООО «Фортуна- Эксперт»), «стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП без учета износа составляет 77 223,00 (Семьдесят семь тысяч двести двадцать три) рубля 00 копеек».

Также истцом были понесены расходы на услуги автоэкспертизы по оценке причиненного ущерба в размере 6500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей, а также понесены почтовые расходы (для уведомления участников ДТП) в размере 392,20 (Триста девяносто два) рубля 20 копеек.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная имуществу ООО «Магистраль» в результате дорожно-транспортного происшествия составила 84 115,20 (Восемьдесят четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 20 копеек.

Просит взыскать с ФИО11 и ФИО13 84 115,20 (Восемьдесят четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 20 копеек, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2723,00 (Две тысячи семьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

               Представитель истца Мартынова АЛ, доверенность в деле, иск поддержала.

               Ответчики СавченкоЕА и Савченко ИЕ иск признали полностью.

                   Выслушав сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п..2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    У суда не имеется оснований для не принятия признания иска ответчиком Савченко ИЕ. Права и законные интересы третьих лиц признание иска ответчиком Савченко ИЕ не нарушает, поскольку основанием иска является обязательства Савченко ИЕ в связи с причинением вреда истцу.

    Последствия признания иска в виде принятия решения об удовлетворении требований без исследования всех фактических обстоятельств и доказательств Савченко ИЕ судом разъяснены и понятны.

    Между тем, у суда не имеется оснований для принятия признание иска ответчиком Савченко ЕА, поскольку это противоречит закону. В силу ст.15, 1064, ч.3 ст.1079 ГК РФ по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, отвечает причинитель вреда. Наличие права собственности Савченко ЕА на автомобиль Ford Focus, регистрационный знак, №, не является в данном случае основанием для возмещения вреда потерпевшему.

    Таким образом, с ответчика Савченко ИЕ в пользу истца следует взыскать в возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 77 223,00руб. согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/П ООО «Фортуна- Эксперт».

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Савченко ИЕ в пользу истца следует взыскать расходы на услуги оценки 6 500,00руб., которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые расходы на извещение ответчиков об экспертизе транспортного средства истца в сумме 392,20руб. Всего судебные издержки следует взыскать в сумме 6 892,20руб.

    В силу ст.98 и ст.333.19 НК РФ с ответчика Савченко ИЕ в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 2 516,69руб. ((77 223,00руб.-20 000,00руб.)*3% + 800,00руб.).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л

            Взыскать с ФИО13 в пользу ООО «Магистраль» в возмещение убытков 77 223руб.00коп., судебные издержки 6 892руб.20коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 516руб.69коп., а всего взыскать 86 631руб.89коп.

    В иске ООО «Магистраль» к ФИО6 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

    Председательствующий: