Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4521/2018 ~ М-3395/2018 от 11.07.2018

Дело № 2 – 4521/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года                                                                        город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности Макаровой Н.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Булатовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями к ответчику Булатовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Булатовой Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме -СУММА1- под 15,25 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение кредита – -СУММА5-

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог принадлежащий заемщику объект недвижимости: квартира, назначение – жилое, общая площадь 41,90 кв.м., этаж 4, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчета об оценке № составленному ООО «Региональный центр независимой оценки», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА6-

На основании изложенного, истец просил взыскать с Булатовой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 474 471 рубль 17 копеек, в том числе основной долг – 1 293 502 рубля 65 копеек, проценты – 151 309 рублей 35 копеек, неустойка – 29 659 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 572 рубля 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь 41,90 кв.м., этаж 4, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Булатовой Е. В. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере -СУММА7-/л.д.2,3/.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Булатовой Е.В. был заключен кредитный договор №/л.д.16-18/.

По кредитному договору банк обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме -СУММА1- под 15,25 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями на указанных документах/л.д.4-6,16-18/.

Булатова Е.В. является собственником квартира, назначение жилое, общая площадь 41,90 кв.м., этаж 4, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.34/.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог, принадлежащий заемщику объект недвижимости квартира, назначение жилое, общая площадь 41,90 кв.м., этаж 4, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №/л.д.9-14/.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита/л.д.35/.

Согласно расчету сумма задолженности Булатовой Е.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение кредита – -СУММА5-/л.д.32,33/.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком Булатовой Е.В. подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, контр расчета задолженности ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности в размере -СУММА2- подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.4 п.2 ст. 54ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Булатова Е.В. систематически нарушала сроки внесения периодических платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом квартиры.

Согласно отчета об оценке № составленному ООО «Региональный центр независимой оценки», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА6-/л.д.25/.

При определении начальной продажной цены предмета залога, банк устанавливает начальную продажную цену равной 80 % от рыночной стоимости, указанной в оценочном отчете № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-

Начальная продажная цена квартиры, ответчиком не оспорена.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру с установлением начальной продажной стоимости в размере -СУММА7-, подлежащими удовлетворению, так как залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-/л.д.39/.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

Денежные средства, взысканные с ответчика по решению суда, подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Иных требований исковое заявление ПАО «Сбербанк России» не содержит.

Положения ст.56 ГПК РФ, разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Булатовой Е. В. <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 474 471 рубль 17 копеек, в том числе 1 293 502 рубля 65 копеек - основной долг, 151 309 рублей 35 копеек - проценты, 29 659 рублей 17 копеек - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 572 рубля 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь 41,90 кв.м., этаж 4, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Булатовой Е. В. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 352 000 рублей Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

           Судья:                                                              В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2018 года.