Решение по делу № 2-887/2015 ~ М-736/2015 от 08.07.2015

Дело №2-887/2015                                                  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                    14 августа 2015 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием истца Резвого А.В.,

представителя истца Новрузовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Резвого Андрея Владимировича к Боровикову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Резвый А.В. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Боровикову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом перешел ему по наследству от отца Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Боровиков С.В., который добровольно не пожелал сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в жилом доме нарушает его права собственника. Просит признать Боровикова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Резвый А.В. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что Боровиков С.В. приходится ему братом по матери, у него имеется свое жилье. Не возражал против вынесения заочного решения. Просил признать Боровикова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца Н. в судебном заседании также доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Боровиков С.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении до регистрации права собственности истца на него. В родственных отношениях с отцом истца Боровиков С.В. не состоял. Просила признать Боровикова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Боровиков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места регистрации:                     <адрес>, а также по последнему известному месту жительства, указанному истцом, по адресу: <адрес>. Однако судебные повестки, исковое заявление вернулись обратно в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу». Сведений об ином адресе места жительства ответчика у суда не имеется.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Архангельской области в Няндомском районе в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

            При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

            На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу:                  <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> (л.д. 10, 21).

Данное жилое помещение перешло ему в порядке наследования от отца Р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно поквартирной карточке по вышеуказанному адресу в жилом помещении зарегистрированы Резвый А.В. (собственник), Боровиков С.В. (брат) (л.д. 21). Регистрация Боровикова С.В. по указанному адресу подтверждается также адресной справкой ОУФМС России по Архангельской области в Няндомском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из положений статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Боровиков С.В. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника Резвого А.В. не является, договорных отношений между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым домом не имеется, с предыдущим собственником жилого дома в родственных отношениях ответчик не состоял, следовательно утратил право пользования жилым домом по адресу: <адрес> связи с переходом права собственности на дом к истцу.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования Резвого А.В. о признании Боровикова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Боровикова С.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Боровикова С.В. в пользу истца Резвого А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Резвого Андрея Владимировича к Боровикову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Боровикова Сергея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Боровикова Сергея Владимировича в пользу Резвого Андрея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Признание Боровикова Сергея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в Няндомском районе с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2015 года.

Судья                                                              Е.Н. Воропаев