Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2014 ~ М-403/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-397/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 ноября 2014 года                             г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.В. к Москольчук О.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Н.В. обратился в Кемский городской суд с названными исковыми требованиями к Москольчуку О.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением Москольчука О.А., <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением Б. и <данные изъяты> 230, государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением Кузнецовой Н.В.. Москольчук О.А. нарушил п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате этого дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены значительные технические повреждения. Для определения размера подлежащих возмещению убытков, страховой компанией было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Оценочной компанией ИП Романов Д.В. проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и составлен соответствующий Отчет № 6071 от 31.01.2014 г.. Оценка выполнена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки, стандартами оценки СРО ИКСО. На основании полученных расчетов, стоимость работ, услуг, запасных частей составляет: с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля: <данные изъяты> руб.. Без учета износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> руб.. В пределах установленных законом сроков сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. была выплачена ей ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено ответчику заказное письмо, содержащее требование о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное письмо до настоящего времени оставлено без ответа. Денежные средства, на которые была приобретена принадлежащая ей автомашина, являются ее трудовыми сбережениями, накопленными за десять лет трудовой деятельности. Кроме того, автомашина ей остро необходима для работы, так как часть ее трудовой деятельности связана с командировками, а в результате дорожно - транспортного происшествия она была лишена возможности пользоваться ею.

Просила взыскать с ответчика: в счет возмещения ущерба, причиненного в ходе ДТП – разницу в стоимости ремонта автомобиля и выплаченной страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей; судебные расходы.

Определением суда от 12 августа 2014 года для участия в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Страховая компания АСК – Петербург».

В судебное заседание истец Кузнецова Н.В. не явилась, в поступившей телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Москольчук О.А. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении исковые требования не признал, так как стоимость автомобиля истца на момент ДТП меньше стоимости его восстановительного ремонта и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-его лица ЗАО «Страховая компания АСК – Петербург» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет заявленные требования частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 12 мин. в <адрес>, ответчик Москольчук О.А., управляя а/м <данные изъяты>, в нарушение пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, при движении от края проезжей части и перестроении справа на лево не предоставил преимущество в движении а/м <данные изъяты>, №, двигающуюся без изменения направления движения. От удара а/м <данные изъяты> отбросило на стоящую а/м <данные изъяты>, №, принадлежащую Кузнецовой Н.В.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина Москольчука О.А. в совершении ДТП подтверждается: Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ № 1371, Схемой дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, Объяснениями владельцев автомобилей <данные изъяты> (Москольчука О.А.), <данные изъяты> (Б.), и <данные изъяты> (Кузнецовой Н.В.), Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Москольчука О.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 500 рублей.

На основании Отчета № 6071АРR об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> Е230 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведенного по заказу ЗАО «Страховая компания АСК – Петербург» ИП Романовым Д.В., стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта о страховом случае 0144-АГО/2014 Кузнецовой Н.В. страховщиком ЗАО «Страховая компания АСК – Петербург» выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, которое состоит из стоимости ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и стоимости эвакуации в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению № 07-10-3-С от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно – правовой компании «Эксперт – сервис» рыночная стоимость автомашины истца на момент совершения ДТП составляет <данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков автомашины истца после ДТП составляет <данные изъяты> руб.

    В соответствии с частью 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

    Поскольку установленная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа равная <данные изъяты> руб., превышает рыночную стоимость автомашины истца на момент совершения ДТП равную <данные изъяты> руб., то полученные повреждения автомашины истца следует расценивать, как полную гибель имущества.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим возмещением ущерба.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичное положение закреплено в ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее: Правила)

В соответствии с частью 1 ст. 13 названного Федерального закона № 40, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «б» п. 63, п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее: Правила) размер страховой выплаты в причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

    Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает, что в данном случае реальный ущерб следует исчислять из рыночной стоимости принадлежащего истцу автомобиля на момент ДТП с учетом годных остатков, поскольку взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта, которая превышает стоимость автомобиля, приведет к нарушению прав ответчика и неосновательному обогащению истца.

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: <данные изъяты> руб. (стоимость автомашины на момент ДТП) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) - <данные изъяты> руб. (страховое возмещение, выплаченное истцу компанией ЗАО «Страховая компания АСК – Петербург» в счет стоимости восстановительного ремонта АМТС) = <данные изъяты> рублей.     

        Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

        Истцом Кузнецовой Н.В. суду не представлено доказательств того, что в ходе дорожно-транспортного происшествия был причинен вред ее здоровью. Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает необходимостью ремонта поврежденного в ходе ДТП автомобиля, а также отсутствием возможности его использования по назначению, однако данные обстоятельства, по смыслу приведенных норм права, не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150,151, 1099-1101 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска в части возмещения морального ущерба.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела составляют: оплаченная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом государственная пошлина с суммы иска <данные изъяты> руб. в размере 3279,92 руб. + 55,71 рублей (почтовые расходы по отправлению письма ответчику) = 3335,63 рублей. Поскольку судом частично удовлетворены имущественные требования истца, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в размере 1851,76 рублей.

Учитывая, что по требованиям о компенсации морального вреда в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина в размере 200 руб. при подаче иска в суд истцом не была оплачена, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ взыскивает с истца в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецовой Н.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Москольчук О.А. в пользу Кузнецовой Н.В.: в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.; в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой Н.В. – отказать.

Взыскать с Кузнецовой Н.В. в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:                         Гордевич В.С.