Решение по делу № 12-52/2013 от 26.09.2013

Дело № 12- 52/ 2013

РЕШЕНИЕ

    г. Емва 24 октября 2013 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре Василенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шишкина А.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> Шишкин А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением Шишкин А. Н. обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой об отмене постановления ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ>, мотивируя тем, что остановки транспортного средства не было, сотрудники ГИБДД подошли к нему, когда он вышел из машины, в качестве свидетеля указан сотрудник ГИБДД, который заинтересован в исходе дела, видеозапись не была предоставлена на его обозрение, от подписи в постановлении он не отказывался, так как постановление было ему направлено по почте, просит восстановить срок для подачи жалобы.

Ходатайство Шишкина А. Н. о восстановление срока суд не рассматривает, поскольку жалоба на постановление подана в установленный КоАП РФ срок.

В судебном заседании Шишкин А. Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, факт управления автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности признал, просит постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить.

В судебном заседании свидетель ФИО3, <данные изъяты>, подтвердил факт управления Шишкиным А. Н. транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, показав, что сначала в отношении Шишкина А. Н. было составлено постановление, поскольку факт совершения правонарушения был явным, что подтверждается видеозаписью, однако, Шишкин А. Н. отказался признавать факт совершения правонарушения, от подписи в постановлении отказался, в связи с чем в отношении правонарушителя был составлен протокол об административном правонарушении, разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем правонарушитель сделал запись в протоколе об административном правонарушении. Ранее он с Шишкиным А. Н. знаком не был, неприязненных отношений между ними нет.

Выслушав Шишкина А. Н., свидетеля, изучив материалы административного дела, в том числе административный материал из ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, CD- диск, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленному должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, <ДД.ММ.ГГГГ>, в 12 час. 25 мин. водитель Шишкин А. Н. в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управляя автомашиной марки <данные изъяты>, у <адрес> не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.    

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

    В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым..

    Суд находит, что Шишкин А. Н., являясь водителем транспортного средства, источника повышенной опасности, несет ответственность за безопасность дорожного движения, жизни и здоровье граждан, и должен ответственно относится к своим обязанностям, как водителя.

    Факт управления Шишкин А. Н. транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО3, видеозаписью, на которой отчетливо видно, что Шишкин А. Н. при движении автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности, а также показаниями самого Шишкина А. Н., который в судебном заседании факт совершения правонарушения признал.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

    Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району в присутствии правонарушителя, что подтверждается как показаниями ФИО3, так и материалами дела, согласно которых Шишкин А. Н. отказался от подписи в присутствии понятых.

    Согласно протокола об административном правонарушении от 29. 08. 2013 Шишкину А. Н. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

    Тот факт, что Шишкин А. Н. остановил автомашину сам, а не по требованию сотрудников полиции, а также что ему не представили видеозапись, не свидетельствуют об отсутствии события и состава правонарушения. В силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо данных о заинтересованности сотрудников ОГИБДД материалы дела не содержат.

    Каких- либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Шишкина А. Н., допущено не было.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес>, которым Шишкин А. Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, размер наложенного штрафа соответствует санкции статьи, и находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> оставить без изменения, жалобу Шишкина А.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

    Председательствующий                         А. А. Лобанов