Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2020 ~ М-354/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-352/2020

УИД13RS0015-01-2020-000681-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснослободск                      11 декабря 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре Денискиной Т.Н.,

с участием – истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

ответчика – Шарафутдиновой Л. А.,

представителя ответчика – Фомкина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Шарафутдиновой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») в лице представителя Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Шарафутдиновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что АО «Россельхозбанк» заключил с Шарафутдиновой Л.А. кредитный договор № 1320071/0302 от 27 августа 2013 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 560 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 12,25% годовых, срок возврата кредита 25 августа 2023 г. АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика и банковским ордером».

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29.06.2016 г. по гражданскому делу №2-334/2016 исковые требования АО «Россельхозбанк» к Шарафутдиновой Л.А. о возврате кредита удовлетворены.

Однако, поскольку кредитный договор №1320071/0302 от 27 августа 2013 г. расторгнут не был, решение суда не исполнено и по состоянию на 09 сентября 2020 г. за заемщиком Шарафутдиновой Л.А. числится задолженность по указанному кредитному договору с 28 апреля 2016 г. по 09 сентября 2020 г. в размере 1 463 054 руб. 20 коп., из которых 833 476 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом; 435 031руб. 01 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 194 546 руб. 73 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Ответчику было направлено соответствующее уведомление, однако, требование о погашении задолженности до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

По указанным основаниям, со ссылкой на статьи 11, 12, 309, 807, 809, 810, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 3, 22 24, 32, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просит суд взыскать с Шарафутдиновой Л.А. задолженность по кредитному договору №1320071/0302 от 27.08.2013 г. с 28.04.2016 г. по 09.09.2020 г. в сумме 1 463 054 руб. 20 коп., из них: 833 476 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом; 435 031руб. 01 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 194 546 руб. 73 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов; расторгнуть кредитный договор №1320071/0302 от 27.08.2013 г. заключенный с Шарафутдиновой Л.А.; взыскать проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 10.09.2020 г. по дату вынесения решения суда; взыскать с Шарафутдиновой Л.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 515 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шарафутдинова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика Фомкин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как следует из материалов дела, 27 августа 2013 г. между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице начальника операционного отдела дополнительного офиса № 3349/20/07 в г. Краснослободске Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (банк) и Л.А. Шарафутдиновой (заемщик) заключен кредитный договор № 1320071/0302, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 560 000 руб. сроком возврата кредита до 25 августа 2023 г. под 12,25 % годовых на приобретение жилого помещения (квартиры), состоящего из двух комнат, общей площадью 139,7 кв.м, в том числе жилой площадью 67,5 кв.м на 2 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 200 000 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между сторонами (пункт 2.1). В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком, содержащемся в приложении 1 кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 847 от 27 августа 2013 г. и выпиской по счету Заемщика.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по исполнению кредитного договора должным образом не исполнял, систематически нарушая сроки внесения платежей по кредиту.

Согласно пункту 4.7 кредитного договора предусматривает право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора, является ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеки) приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения (квартиры), указанного в пункте 2.1 договора, - с момента государственной регистрации права собственности Л.А. Шарафутдиновой на такое жилое помещение (квартиру).

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В силу пункта 7.1 кредитного договора, данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом первым статьи 809 ГК РФ было установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт второй статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым и третьим статьи 810 ГК РФ в ранее действовавшей редакции заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть, определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств, а также залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Шарафутдинова Л.А. не исполнила свои обязательства по кредитному договору № 1320071/0302 от 27.08.2013 г., нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом истца.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29.06.2016 г. по гражданскому делу №2-334/2016 исковые требования АО «Россельхозбанк» к Шарафутдиновой Л.А. о возврате кредита удовлетворены. А так же обращено взыскание на жилую квартиру площадью 139,7 кв.м, 2 этаж с кадастровым (условным) номером №, по адресу объекта: <адрес> установлением начальной продажной стоимостью 3 200 000 рублей. Определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 334, пункту 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно представленного в суд материала об исполнительном производстве №16445/20/13014-ИП судебным приставом отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Клюкиной Н.В. 10 ноября 2020 г. на квартиру площадью 139,7 кв.м, 2 этаж с кадастровым (условным) номером №, по адресу объекта: <адрес> наложен арест с правом беспрепятственного пользования и с оставлением данного имущества на ответственное хранение Шарафутдиновой Л.А. Сведений о том, что арестованное имущество передано на публичные торги исполнительное производство №16445/20/13014-ИП не содержит.

Так как кредитный договор №1320071/0302 от 27 августа 2013 г. расторгнут не был, задолженность взысканная решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29.06.2016 г. по гражданскому делу №2-334/2016 не погашена ответчиком, следовательно решение суда не было исполнено.

Исходя из приведенных пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, пункта 3 статьи 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что кредитный договор № 1320071/0302 от 27.08.2013 г. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда.

Аналогичная позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года № 16-В11-12.

Согласно расчету истца за заемщиком Шарафутдиновой Л.А. числится задолженность по указанному кредитному договору за период с 28.04.2016 г. по 09.09.2020 г. в размере 1 463 054 руб. 20 коп., из которых: 833 476 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом; 435 031руб. 01 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 194 546 руб. 73 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов за пользование суммой кредита, а также размер пени за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шарафутдиновой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1320071/0302 от 27 августа 2013 г., заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шарафутдиновой Л. А..

Взыскать с Шарафутдиновой Л. А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1320071/0302 от 27 августа 2013 г., состоящую из задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 833 476 (восьмисот тридцати трех тысяч четырехсот семидесяти шести) рублей 46 копейки, задолженности по пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 435031 (четырехсот тридцати пяти тысяч тридцати одного) рубля 01 копейки, задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов в размере 194546 (ста девяносто четырех тысяч пятисот сорока шести) рублей 73 копеек.

Взыскать с Шарафутдиновой Л. А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 515 (двадцати одной тысячи пятисот пятнадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Ю.Симонов