Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2016 ~ М-2897/2016 от 25.10.2016

2 – 2368/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Носовой С.А.,

с участием представителя истца Денисова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Бухонова Д.Ю. к ООО «РВС» о взыскании суммы задолженности по арендной плате,

установил:

Бухонов Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «РВС» о взыскании суммы задолженности по арендной плате.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды, согласно которому Бухонов Д.Ю. предоставил ООО «РВС» нежилое помещение по адресу: <адрес>, для размещения офиса.

Указанное помещение принадлежит истцу на праве собственности.

Ответчик обязался вносить ежемесячно арендную плату в размере <данные изъяты>, а также гарантийный платеж за последний месяц в размере <данные изъяты>.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, передав ответчику вышеуказанное нежилое помещение.

Ответчик свои обязательства по договору аренды не исполняет.

В связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> и гарантийному платежу – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности по арендной плате. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, затраты на вскрытие и ремонт входной двери – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Бухонов Д.Ю. является собственником нежилого помещения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Бухоновым Д.Ю. и ООО «РВС» заключен договор аренды нежилого помещения.

По условиям данного договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( п. 1.1. договора).

Арендная плата за имущество устанавливается в размере <данные изъяты> ежемесячно без НДС. Оплата производится не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца.

Гарантийный платеж за последний месяц в размере <данные изъяты> производится в последующие второй и третий месяц арендной платы равными долями по <данные изъяты>. (пп. 3.1., 3.2. договора).

Течение срока аренды по настоящему договору наступает с момента подписания сторонами передаточного акта. Срок действия настоящего договора составляет <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 4.1. договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Бухонов Д.Ю. свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, передав ответчику часть вышеуказанного нежилого помещения, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения и не оспорено ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с порядком, установленном в договоре. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, поскольку допускал нарушения его условий в части своевременного внесения арендных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «РВС» была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты>) составляет <данные изъяты>, из который арендная плата – <данные изъяты>, гарантийный платеж – <данные изъяты> (в соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора аренды).

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ в спорном нежилом помещении обнаружилась неисправность электропроводки. Поскольку ответчик не предоставил доступ в спорное помещение, истец был вынужден вскрыть дверь, что повлекло убытки по вскрытию и ремонту двери в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № вскрытия помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом № выполненных работ по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что требование о взыскании данных убытков является обоснованным, поскольку в связи со сложившийся аварийной ситуацией указанные действия истца носили неотложный характер, и являлись следствием непредоставления ответчиком доступа в арендованное жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 000 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – 6 010 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 820 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░