Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2018 (2-2402/2017;) ~ М-2530/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-45/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 11 января 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Щегольковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Чегодаевой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к Чегодаевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 03.02.2012 между АО «Кредит Европа Банк» и Чегодаевой О.С. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым предоставлены денежные средства в размере 623 200 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17% годовых. Договор является смешанным, содержит элементы кредитного договора и договора залога, заключен в порядке, определенном частью 2 статьи 432 ГК Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении кредита (Анкета), индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия потребительского кредита, а также заявление к договору потребительского кредита. Сторонами установлен график погашения задолженности, определена сумма ежемесячного погашения задолженности.

Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с этим на 06.11.2017 образовалась задолженность в размере 288 028 руб. 93 коп., из которых 219 420 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 39 152 руб. 40 коп. – сумма просроченных процентов, 29 455 руб. 61 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

На основании статьей 309,334,348,401,810,819 ГК Российской Федерации, истец просит взыскать с Чегодаевой О.С. задолженность по кредитному договору <...> от 03.02.2012 в размере 288 028 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 080 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Opel ASTRA, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 783 400 руб.

Истец - представитель АО «Кредит Европа Банк» Свиридова И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Чегодаева О.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, путём направления судебных повесток и телеграммы по месту регистрации. Из уведомления телеграфом усматривается, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 усматривается, что наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 03.02.2012 между АО «Кредит Европа Банк» и Чегодаевой О.С. заключен кредитный договор <...>, согласно которому Чегодаевой О.С. предоставлен кредит в размере 623 200 руб., сроком на 60 месяцев, под 17% годовых, на приобретение транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи <...> от 03.02.2012 Чегодаева О.С. приобрела в ООО «Саранскмоторс» автомобиль марки Opel ASTRA, 2011 года выпуска, идентификационный номер <...>, стоимостью 783 400 руб.

Сторонами установлен график погашения задолженности, определена сумма для ежемесячного погашения задолженности.

Из требований части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 819 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частя (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из заявления ответчика на кредитное обслуживание, кредитный договор состоит из указанного заявления, анкеты к заявлению, условий кредитного обслуживания банка и тарифов банка. При этом указано, что предложения, содержащиеся в заявлении на кредитное обслуживание, приобретают характер оферт на заключение соответствующих договоров после получения их банком, датой получения считается дата, указанная в заявлении. Моментом акцепта банком оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет ответчика.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно части 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, учитывая, что банком были зачислены кредитные средства на банковский счет ответчика, открытый по его заявлению, кредитный договор считается заключенным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в залог передан автомобиль марки Opel ASTRA, идентификационный номер <...>.

По условиям, содержащимся в заявлении на кредитное обслуживание, подписанным истцом, учитывая, что банком были зачислены кредитные средства на счет ответчика, договор залога считается заключенным.

Согласно заявлению ответчика на кредитное обслуживание кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марки Opel ASTRA, идентификационный номер <...>, который в силу вышеуказанных положений, является предметом договора залога. Заявлением на кредитное обслуживание предусмотрено, что договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар.

В разделе вышеназванного заявления указано, что в кредит приобретено транспортное средство марки Opel ASTRA, идентификационный номер <...>, с оценкой предмета залога в размере 783 400 руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что ответчиком допускались случаи просрочки платежей по графику уплаты основного долга, процентов за полученный кредит.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно статье 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновение залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 89 указанного Федерального закона реализация имущества должника, в том числе, и обремененного залогом, производится на торгах организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 06.11.2017, образовалась задолженность в размере 288 028 руб. 93 коп., в том числе 219 420 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 39 152 руб. 40 коп. – сумма просроченных процентов, 29 455 руб. 61 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Приведенный расчет проверен, ответчиком не оспаривается и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств, иного расчета ответчиком не представлено.

Ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, не оспаривается факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности.

Сведений об уплате требуемой истцом ко взысканию задолженности, ответчиком не представлено, расчет не опровергнут, иного расчета не представлено.

Досудебные претензии истца о досрочном возврате суммы кредита и погашении образовавшейся задолженности, ответчик проигнорировал, требования истца в добровольном порядке не исполнил.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в УГИБДД МВД Республики Мордовия 07.02.2012 произведена регистрация права собственности за Чегодаевой О.С. транспортного средства в виде автомобиля марки Opel ASTRA, 2011 года выпуска, идентификационный номер <...>.

Учитывая изложенное, в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору от 03.02.2012, суд полагает, что у истца возникло право на обращение взыскания на предмет залога.

Руководствуясь изложенным, учитывая длительное не внесение ответчиком платежей в погашение долга, исходя из указанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика всего остатка основного долга и начисленных процентов подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 288 028 руб. 93 коп., обратив взыскание на предмет залога- автомобиль марки Opel ASTRA, 2011 года выпуска, идентификационный номер <...>, принадлежащий на праве собственности Чегодаевой О.С., установив начальную продажную стоимость залога в размере 783 400 руб., избрав публичные торги способом реализации залога.

Кроме того, истцом предъявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 НК Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 080 руб. 00 коп. (6080 руб.- по имущественному требованию + 6000 руб. по требованию, не подлежащему оценке).

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением <...> от 09.11.2017.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым с Чегодаевой О.С. в пользу истца взыскать в возмещение судебных расходов 12 080 руб.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, дополнительных доказательств сторонами не представлено, кроме того, ответчиком не представлено сведений о погашении задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Чегодаевой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Чегодаевой Ольги Сергеевны в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 03.02.2012 в размере 288 028 руб. 93 коп., в том числе сумма основного долга в размере 219 420 руб. 92 коп., сумма просроченных процентов в размере 39 152 руб. 40 коп., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 29 455 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 080 руб., всего 300 108 (триста тысяч сто восемь) руб. 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство марки Opel ASTRA, идентификационный номер (VIN) <...>, год выпуска 2011, № двигателя <...>, цвет серебристый металлик, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 783 400 руб. (семьсот восемьдесят три тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Т.В.Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2018 года

Судья Т.В.Щеголькова