Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8853/2019 ~ М-8181/2019 от 20.09.2019

Дело №2-8853/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кетовой Л.С.

при помощнике судьи                  Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ФССП России по Московской области к Терсковой Светлане Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14 000,00 руб.

      В обоснование исковых требований указано, что ответчик являлась должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1 000 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства денежные средства в размере 14 000 руб. были ошибочно перечислены на расчётный счет должника. На требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, направленное в адрес ответчика, ответа не последовало, денежные средства на расчетный счет Одинцовского РОСП УФССП России по МО до настоящего времени не возвращены. В связи с указанными обстоятельствами, истец был вынужден обратится с настоящим иском в суд.

    Истец представитель Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

    Ответчик: Терскова С.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания.

    Третье лицо: представитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

    В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, с учетом поступившего заявления от ответчика о признании иска.

    Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений указанных правовых норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, следует обязанность истца доказать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, и обязанность ответчика доказать обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, ответчик являлась должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1 000 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 14 000 руб. Одинцовским РОСП УФССП России по МО ошибочно были перечислены на расчётный счет должника (л.д. 9-10).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 14 000 руб. (л.д. 8).

Однако указанная претензия осталась без ответа.

Тот факт, что денежные средства перечислены ответчику ошибочно, и должнику по исполнительному производству не принадлежат, подтверждается представленными платежными поручениями представленными УФССП России по МО.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что являясь должником по исполнительному листу, Терскова С.А. неосновательно получила денежную сумму в размере 14 000 руб. не от взыскателя, являющегося стороной исполнительного, в связи с чем возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, Терскова С.А. приобрела за счет другого лица деньги в сумме 14 000 руб., в связи с чем, она обязана возвратить истцу неосновательно приобретенные ею деньги, исходя из установленных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае совокупность условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения, к которым относятся: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения, установлена.

Обстоятельств, освобождающих от возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 560,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления ФССП России по Московской области к Терсковой Светлане Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Терсковой Светланы Александровны в пользу Управления ФССП России по Московской области сумму неосновательного обогащения в размере 14 000,00 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Терсковой Светланы Александровны государственную пошлину в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                         Л. С. Кетова