Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2013 от 30.08.2013

Д.№1-461/2013 (№23105268)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 23 октября 2013 года.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Веретенникова А.А.,

подсудимой Кротовой Н.В.,

защитника в лице адвоката Лукзен О.В.,

а также представителя потерпевшей стороны Лебеденко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, <данные изъяты>, работающей кондуктором у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (ИП Захаров), проживающей по адресу: <адрес> <адрес> судимой: ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила присвоение в крупном размере.

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно подписанного ею трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу в качестве оператора-кассира Канского подразделения ИП ФИО2. Согласно должностной инструкции ФИО3, в том числе должна была осуществлять операции по отражению на контрольно-кассовых машинах всех полученных от покупателей денежных сумм, в конце смены снимать кассу и сдавать полученные от покупателей денежные суммы, обеспечивать сохранность денег, находящихся в кассе, в контрольно-кассовой машине, нести ответственность в соответствии с заключенным с ней договором о полной материальной ответственности за недостачу денежных средств. Она же обязалась вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО3, находившейся на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, возник единый корыстный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, а именно денежных средств, поступающих в кассу от покупателей товара, реализуемого Канским подразделением ИП (индивидуального предпринимателя) ФИО2 Осуществляя свой корыстный умысел на присвоение вверенного имущества, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем обстоятельством, что только она одна занималась проведением кассовых операций, ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стала систематически в течение рабочих дней безвозмездно, противоправно, против воли собственника ИП ФИО2 присваивать часть поступающих от покупателей платежей, обращая денежные средства в свою пользу. С целью избежать уличения ее в совершении хищений ФИО3 похищаемые суммы не проводила как поступившие от покупателей по программе «1С», а в дальнейшем, чтобы задолженности покупателей не стали очевидны для руководства предприятиям, ФИО3, продолжая присваивать деньги из кассы, частично, похищаемыми деньгами гасила старые задолженности, что давало ей возможность совершать свои преступные действия на протяжении длительного промежутка времени. ДД.ММ.ГГГГ, когда после проведения двух инвентаризаций денежных средств преступные действия ФИО3 стали очевидны для руководства предприятия, последняя при сдаче дневной выручки денежных средств на инкассацию, дополнительно похитила из кассы 50000 рублей. После чего на работу не выходила, тем самым закончив свои преступные действия. Согласно акта № документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма недостачи по подотчету ФИО3 составила 403706 рублей 54 копейки.

Таким образом, в период своей работы в должности оператора - кассира Канского подразделения ИП ФИО2, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в результате совершения систематических хищений причинила ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму 403706 рублей 54 копейки, который относится к крупному размеру.

В связи с тем, что ФИО3, опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой, согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшей стороны, обвинение, с которым согласна ФИО3, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия ФИО3 по ч.3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность ФИО3, отсутствие данных о том, что она обращалась к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой не дают оснований для того, чтобы сомневаться в ее психической полноценности в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает необходимым признать Кротову вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и способной нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, из которых следует, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Смягчает наказание ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и наличие психического заболевания у него, плохое соматическое состояние здоровья самой подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит, что наказание ФИО3 следует назначить в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба, заявленного в размере 403706 рублей 54 копейки, ФИО3 признала, поэтому исковые требования в этой части в силу ст. 1064 ГК РФ, поддержанные прокурором, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате преступных действий подсудимой. Что касается компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, то в удовлетворении данного требования следует отказать, поскольку взыскание такой компенсации законом не предусмотрено, а доказательств тому, что моральный вред причинен потерпевшему, не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО - 5 г. Канска, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в отношении ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск в части материального вреда удовлетворить и взыскать с Кротовой <данные изъяты> в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 403706 рублей 54 копейки, в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: документацию, на основании которых проведена документальная проверка – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника - адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин