Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2010 (1-1/2009; 1-1/2008;) от 17.10.2005

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 27 января 2010 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Солохин С.А.

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайпрокурора Костицкой О.И.

подсудимого Зиядова С.Г.о.

защитника адвоката Егорова И.А., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

потерпевшей ФИО6

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зиядова Салима Гахрамана оглы, дд.мм.гг, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зиядов С.Г.о. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

26.09.2004 г. около 20 часов Зиядов С.Г.о., управляя автомобилем марки ВA3 21074 г/н НОМЕР, принадлежащим ФИО5, двигался по автодороге М-53 «Байкал» в направлении .... На НОМЕР км указанной автодороге Зиядов С.Г.о. двигаясь со скоростью не менее 90 км/час, потерял контроль за управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущемся во встречном ему направлении автомобилем ВАЗ 2106 г/н НОМЕР под управлением ФИО7, с пассажиркой ФИО6 В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 2107 ФИО5 согласно заключения судебно - медицинского эксперта были причинены телесные повреждения в виде: перелома 2-5 ребер справа, осложнившегося пневмотораксом, подкожной эмфиземой, перелома 2 ребра слева, косого перелома верхней трети большеберцовой кости, сотрясения головного мозга, множественных ушибов, ссадин лица, которыми ему в совокупности по признаку опасности для жизни был причинен тяжкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля ВАЗ 2106 НОМЕР ФИО6 согласно заключения судебно-медицинского эксперта были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома обеих костей средней трети левой голени со смещением, обширных рваных ран голени, нижней губы, ушиба грудной клетки, сотрясения головного мозга, которыми ей в совокупности по признаку опасности для жизни был причинен тяжкий вред здоровью. Своими действиями водитель автомобиля Зиядов нарушил п.п. 1.4., 1.5., 9.1, 9.4, 10.1., действующих Правил дорожного движения, гласящих соответственно: "На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств", "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда", «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8,, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева», «Вне населенных пунктов, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Данные нарушения Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Подсудимый Зиядов С.Г.о. вину признал и отказался от дачи показаний.

Однако допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Зиядов С.Г.о. показал, что 26 сентября 2004 г. в вечернее время он совместно с ФИО5 на автомобиле последнего ехал в .... Автомобилем управлял он. На улице темнело, и шел дождь. Впереди него ехал Камаз, который стал тормозить. Он тоже стал тормозить, автомобиль занесло, и он выехал на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-2106. л.д.74-75)

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 показала, что она ехала с мужем на автомобиле из Красноярска и уснула. Она очнулась, когда ей оказывали медицинскую помощь.

Потерпевший ФИО5, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что 26 сентября 2004 г. он ехал на своем автомобиле ВАЗ 2107 вместе с Зиядовым. Автомобилем управлял Зиядов. Они ехали со скоростью около 90 км/ч. Они пошли на обгон автомобиля Камаза, и из-за пригорка вспыхнули фары встречного автомобиля. Затем последовал удар и, что было дальше, он не помнит. Он очнулся, когда был на дороге. л.д.45-46)

Свидетель ФИО7 показал, что в сентября 2004 г. он с женой ехал на автомобиле из Красноярска. В районе ... им навстречу ехал Камаз. Из-за Камаза выехал автомобиль и пошел на обгон. Затем автомобиль ушел на свою сторону. Когда он поравнялся с Камазом, данный автомобиль боком выехал на его сторону, перегородил ему дорогу, и произошло столкновение. Его автомобиль передней частью столкнулся с правым крылом и правой передней дверью данного автомобиля.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО7 показал, что навстречу ему двигался автомобиль Камаз. Когда он поравнялся с Камазом, из-за него на его полосу движения выехал ВАЗ-2107, преградив ему движение. Он стал тормозить и произошло столкновение. л.д.52-53)

В судебном заседании ФИО7 настаивал на своих показаниях данных именно в суде, мотивируя это тем что он хорошо помнит обстоятельства ДТП, при допросе в ходе предварительного следствия его показания были неправильно сформулированы следователем, и кроме того если бы встречный автомобиль пошел на обгон ширина проезжей части позволяла им разъехаться.

Кроме того, из показаний ФИО6 в ходе предварительного следствия не следует, что автомобиль выехал на встречную полосу именно для обгона.

При таких обстоятельствах, суд оценивает показания свидетеля ФИО7 данные в судебном заседании как достоверные, поскольку у него не имеется мотива для оговора подсудимого и его показания подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

Показания потерпевшего ФИО5 в части того, что столкновение произошло при обгоне Камаза, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 и подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

Согласно, заключения судебно - медицинского эксперта НОМЕР ФИО5 были причинены телесные повреждения. в виде: перелома 2-5 ребер справа, осложнившегося пневмотораксом, подкожной эмфиземой, перелома 2 ребра слева, косого перелома верхней трети большеберцовой кости, сотрясения головного мозга, множественных ушибов, ссадин лица, которыми ему в совокупности по признаку опасности для жизни был причинен тяжкий вред здоровью. л.д.59-60)

Согласно, заключения судебно-медицинского эксперта НОМЕР ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома обеих костей средней трети левой голени со смещением, обширных рваных ран голени, нижней губы, ушиба грудной клетки, сотрясения головного мозга, которыми ей в совокупности по признаку опасности для жизни был причинен тяжкий вред здоровью. л.д.66-67)

Согласно, протокола осмотра и схемы места происшествия местом происшествия является НОМЕР км автодороги М-53. На стороне проезжей части, по которой до столкновения двигался автомобиль ФИО6 расположены автомобиль ФИО6 и автомобиль ФИО5. л.д.29-31)

Протокол осмотра места происшествия и схема места происшествия подтверждают, что подсудимый выехал на встречную полосу движения, где и произошло столкновение.

Психическое состояние подсудимого Зиядова С.Г.о. не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого нарушение п.11.1. ПДД, согласно которого «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», поскольку в судебном заседании было установлено, что автомобиль под управлением подсудимого выехал на полосу встречного движения не для обгона, а в результате заноса из-за несоблюдения скоростного режима.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зиядова С.Г.о. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что при допросе в ходе предварительного следствия подсудимый указал, что он стал тормозить, в результате чего его автомобиль вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Зиядова С.Г.о. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зиядова С.Г.о. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление осужденного Зиядова С.Г.о. без реального отбывания наказания мерами условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая, что преступление было совершено Зиядовым С.Г.о. в трезвом состоянии и он работает водителем, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Заявленный потерпевшей ФИО6 иск о компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости на основании ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном размере 100000 руб.

Заявленный гражданским истцом ФИО7 иск о возмещении материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном размере 78253 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зиядова Салима Гахраман оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Зиядову С.Г.о. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Зиядову С.Г.о. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда.

Обязанности по контролю за поведением условно осужденного Зиядова С.Г.о. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в ....

Обязать осужденного Зиядова С.Г.о. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию, в течение установленного судом испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в квартал, не менять без уведомления инспекции места жительства.

Взыскать с Зиядова Салима Гахраман оглы в пользу ФИО6 100000 руб.

Взыскать с Зиядова Салима Гахраман оглы в пользу ФИО7 78253 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Солохин С.А.