Решение по делу № 2-2359/2018 ~ М-2001/2018 от 22.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово       13 сентября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Е.В. Лебедева
при секретаре	Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г/о Домодедово о признании права собственности на дом, земельный участок, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просила: признать за истицей право собственности на жилой дом и на земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, д. Коченягино, <адрес>.

В обоснование требований истица указала, что после смерти матери истицы, умершей 11.12.2000г., ей перешли во владение жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Требования мотивирует положениями ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО4 приходился ФИО5 братом.

Представитель администрации г/о Домодедово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Судом установлено, что мать истицы ФИО5 умерла 11.12.2000г. В соответствии со свидетельством о праве собственности от 23.11.1992г. ФИО5 в собственность закреплялся земельный участок 0,22га. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в порядке наследования перешел жилой дом в д. Коченягино.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Между тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Материалами дела подтверждено, что после смерти ФИО5 наследство принял ФИО4 Таким образом, принятие части наследства означает принятия всего наследства. Далее, после смерти ФИО4, наступившей 12.05.2017г., наследство приняли его супруга ФИО6 и сын ФИО7

Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом не доказано наличие правового статуса добросовестного приобретателя спорного дома, земельного участка. Истец не представила доказательств добровольного отказа наследников после ФИО5 и ФИО4 от своих прав на спорный земельный участок и спорный жилой дом, доказательств, подтверждающих предоставление спорного имущества истцу в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Кроме того, суду не представлен правоустанавливающий документ на спорный земельный участок, а свидетельство о праве собственности от 1992г. является правоподтверждающим документом. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 1978г. не указан полный адрес жилого доме перешедшего ФИО5 в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                        Е.В.Лебедев