Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2020 (2-14773/2019;) от 11.10.2019

Копия

Дело № 2-2542/2020

24RS0041-01-2019-003005-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Октябрьского района г. Красноярска к Медведев С.Б., Степанова Н.С. о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, встречному исковому заявлению Медведев С.Б., Степанова Н.С. к Администрации Октябрьского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Медведев С.Б., Степановой Н.С. о приведении помещения в первоначальное состояние. Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что жилое помещение по <адрес> принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении установлен факт переустройства, перепланировки жилого помещения. Так в квартире демонтировано подоконное пространство, отсутствует окно и дверь на балкон, радиатор отопления перемещен в пространство между кухней и лоджией, демонтирована перегородка между кухней и коридором. В соответствии с ответом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки в отношении спорного жилого помещения не имеется.

Не согласившись с заявленными требованиями, Медведев С.Б., Степанова Н.С. обратились в суд со встречным иском о сохранении помещения в перепланируемом и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что действительно разрешение на осуществление перепланировки и переустройство квартиры не получали. Однако в ходе перепланировки и переустройства нарушения несущей конструкции, работы инженерных сетей, установление оборудования, ухудшающего сохранность и внешний вид фасадов, противопожарной безопасности, ухудшение условий эксплуатации и проживания допущено не было.

Представитель истца Администрация Октябрьского района г. Красноярска Карнаухова Л.В, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Представители ответчиков Медведев С.Б., Степановой Н.С. - Медведев Б.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Хмелевская К.И., действующая на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями Администрации Октябрьского района г. Красноярска не согласились, встречные исковые требования поддержали.

Медведев С.Б., Степанова Н.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, воспользовались правом на ведение дела через представителей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Согласно положений ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Медведев С.Б., Степановой Н.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Администрацией Октябрьского района г. Красноярска, в указанном жилом помещении установлен факт переустройства, перепланировки жилого помещения. Так в квартире демонтировано подоконное пространство, отсутствует окно и дверь на балкон, радиатор отопления перемещен в пространство между кухней и лоджией, демонтирована перегородка между кухней и коридором.

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадастровых работ в квартире выявлена перепланировка и переустройство, а именно: выполнен демонтаж элементов заполнения оконного проема вместе с балконной дверью, а также демонтаж подоконной части наружной кирпичной стены. Заполнение проема отсутствует. Остекление балкона заменено на энергоэффективные стеклопакеты. Выполнено утепление перекрытий лоджии сверху и снизу. Радиатор отопления помещения № (кухня), в связи с демонтажем подоконной части наружной стены, сдвинут по стене в границах помещения № (кухня). Также демонтирована часть перегородки между помещениями № (коридор) и № (кухня) и обшита перегородка между помещениями № (коридор) и № (санузел). В результате произведенной перепланировки и переустройства квартиры общая площадь помещения увеличилась на 12,4 кв.м, за счет включения в площадь квартиры площади утепленной лоджии и составила 64,4 кв.м.

В соответствии с ответом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки в отношении спорного жилого помещения не имеется.

Согласно техническому заключению П-15-2020-Т3 ООО «Махаон» в момент обследования вышеуказанного жилого помещения зафиксированы несоответствия фактической планировки техническому паспорту. Оконный проем в наружной стене между лоджией и помещением кухни, согласно техническому паспорту, заполнен оконным блоком с балконной дверью. Фактически заполнение оконного проема отсутствует. Выполнен демонтаж элементов заполнения оконного проема вместе с балконной дверью, а также демонтаж подоконной части наружной кирпичной стены. Заполнение проема отсутствует. Остекление балкона заменено на энергоэффективные стеклопакеты. Выполнено утепление перекрытий лоджии сверху и снизу. Образование «мостиков холода» исключено. Демонтируемый подоконный участок наружной стены не несет нагрузки, и его отсутствие не влечет за собой последствий, связанных с нарушением работы конструкции здания. Дополнительной нагрузки на перекрытие лоджии (сверхнормативной) при обследовании не выявлено. В части инженерных систем жилого помещения обнаружены изменения. Радиатор отопления помещения «кухня», согласно проектного решения, был расположен в подоконной части наружной стены. После демонтажа подоконной части стены, радиатор отопления был сдвинут по стене в границах помещения кухни, Перенос радиатора отопления не повлиял на правильную работу системы отопления квартиры и здания в целом. Исходя из проведенного обследования, можно утверждать, что жилое помещение (квартира) подверглось перепланировке и переустройству.

Кроме того, из данного заключения следует, что по результатам обследования выявлено, что выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения не повлияла на несущие конструкции здания, не нарушает бесперебойную и правильную работу инженерных систем. Выполненная перепланировка и переустройство соответствует нормативным требованиям СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.» СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», нормативными требованиями доступности для маломобильных групп населения, и допускает беспрепятственное перемещение маломобильных групп населения, с группами мобильности Ml, М2, М3, М4 по всем помещениям квартиры, и отвечает требованиям СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». В момент осуществления перепланировки и переустройства жилого помещения не была нарушена несущая способность здания в целом. Выполненные изменения соответствуют техническим регламентам, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, не нарушает действующих строительных нормативов, и пригодна для эксплуатации.

Из технического заключения П-20-2020-Т3 ООО «Махаон» следует, что обследуемая квартира находится на 10 этаже в кирпичном многоэтажном жилом доме. Ориентация квартиры - южный фасад здания. Квартира имеет 2 комнаты, имеющие оконные проемы в наружной стене здания. Обе комнаты имеют смежную стену с лоджией. Лоджия в плане заглублена в тело здания и имеет 3 смежные стены с контуром дома. В частном случае обследуемой квартиры и в доме в общем лоджии со стороны фасада имеют закрытый ограждающий контур. Конструкция ограждения лоджии: кирпич 120мм лицевой от уровня пола лоджии высотой 1200 мм; от окончания кирпичной кладки до плиты перекрытия витражное остекление. Исходя из проведенного визуального обследования квартиры, фасадов здания, изучения наружных ограждающих конструкций лоджий можно сделать вывод о том, что наружная ограждающая стена лоджии является неотъемлемой частью южного фасада здания. Изменение конструктивной доставляющей наружной ограждающей конструкции лоджии, ее формы, цвета будет являться изменением внешнего облика фасада, и, как следствие, нарушением единого архитектурного облика здания в целом. Необходимо считать, что контур южного фасада здания проходит по линии наружной стены лоджии. Однако, стена в которой выполнена перепланировка, а именно, демонтирована подоконная часть, является смежной между жилой комнатой и лоджией. Данный участок стены находится внутри так называемого контура южного фасада здания, является частью обследуемой квартиры и не виден снаружи за счет глубины расположения стены в теле здания. В дополнение учтен тот факт, что демонтируемый участок - это подоконная часть стены, имеющая высоту от пола 900мм и ширину 1200мм, тем самым выполненная перепланировка является незаметной как с уровня взгляда пешехода со стороны общедомового проезда, так и с условных обзорных точек из квартир рядом стоящих жилых зданий.

По результатам обследования ООО «МАХАОН» считает, что выполненная перепланировка квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес> кв. не затронула наружных ограждающих конструкций, так как изменения произведены внутри здания без вмешательств в наружный контур фасада, и не повлияла на внешний облик здания. Выполненные изменения не нарушают требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекс Российской Федерации, являются безопасными в период эксплуатации и не нарушают внешний облик здания.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в жилом помещении, принадлежащем на праве общей совместной собственности Медведев С.Б. и Степановой Н.С., произведена перепланировка и переустройство без получения в уполномоченном органе местного самоуправления соответствующего разрешения.

Вместе с тем из представленных технических заключений следует, что при осуществлении перепланировки и переустройства жилого помещения не была нарушена несущая способность здания в целом, выполненные изменения соответствуют техническим регламентам, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, не нарушает действующих строительных нормативов, и пригодна для эксплуатации.

Основание не доверять указанным заключениям с учетом отсутствия иных доказательств в отношении перепланируемого и переустроенного помещения у суда не имеется, поскольку ООО «Махаон» выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске его к определенному виду работ или видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

С заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения Медведев С.Б. и Степанова Н.С. в соответствующий орган местного самоуправления не обращались.

Возможность сохранить помещение в перепланированном состоянии с учетом представленных суду технических заключений Администрацией не рассматривалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможном (вероятном) сохранении переустроенного и перепланированного жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 29 ЖК РФ, при обращении Медведев С.Б. и Степановой Н.С. соответствующий орган местной администрации и предоставлении, в том числе заключений компетентных органов (Роспотребнадзора, СЭС, архитектурно-планировочного управления и пожнадзора).

В этой связи суд находит, что достаточных оснований для удовлетворения как исковых требований администрации Октябрьского района г. Красноярска, так и встречных исковых требований Медведев С.Б. и Степановой Н.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администарции Октябрьского района г. Красноярска к Медведев С.Б., Степанова Н.С. о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние отказать.

В удовлетворении исковых требований Медведев С.Б., Степанова Н.С. к Администрации Октябрьского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Е.В.Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 16.11.2020.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова